miércoles, 25 de diciembre de 2013

Tras cinco años de errores, una nueva oportunidad por Malvinas

POR ROBERTO GARCÍA MORITÁN *

23/12/13 - Clarin

La gestión de la política exterior se ha reducido en los últimos años a la modificación cíclica del organigrama de la Cancillería como si el cambio de jerarquía, de nombre de oficinas o de dependencia ministerial automáticamente produjera un despertar de políticas y una mejor defensa del interés nacional. Eso ha ocurrido reiteradamente en temas económico-comerciales sin producir ninguna ventaja comprobableen la balanza comercial ni en las negociaciones económicas internacionales. Tampoco, en el grado de asociación con terceros países. La nueva noticia ha sido la creación de una novedosa Secretaria de Estado en torno a las Islas Malvinas (que conducirá Daniel Filmus). Una decisión burocrática, cuanto menos, y polémica, al no estar acompañada de una estrategia diplomática responsable en lo que hace al Atlántico Sur.

Quizá la flamante repartición sea un reconocimiento de la necesidad de enmendar un lustro de sucesivos errores y graves desatinos diplomáticos en torno a Malvinas. El primero ha sido la discontinuidad de una política meditada, promovida con anterioridad a 2008. El segundo, el haber reaccionado ante cada provocación británica con estilos que afectan la razonabilidad de la posición argentina. El tercero es haber anulado el uso diplomático de la Embajada en Londres al convertir a dicha Representación en una inconducente barra brava. El cuarto es haber generado un innecesario abanico de exabruptos contra los isleños. El quinto y último fue haber dejado que Londres estableciera a la confrontación como una característica saliente de la relación bilateral que, en las actuales circunstancias,solamente beneficia a quién detenta el statu quo y no tiene interés ni urgencia en establecer una negociación diplomática.

En los últimos cinco años, la Argentina cayó en la estrategia británica de “la no relación” en lugar de sembrar hechos y perspectivas que fueran capaces de germinar para estimular con Londres un dialogo más constructivo.

Tampoco se intentó generar tejidos diplomáticos imaginativos para ampliar la base de intereses comunes. Al contrario, se dinamitaron hasta las pocas áreas de intensa cooperación diplomática que existían como fue el caso, por ejemplo, de la exitosa negociación conjunta del Tratado de Naciones Unidas sobre el Comercio de Armas Convencionales.

La confrontación por la confrontación misma no beneficia a los intereses de la Argentina.

La descortesía tampoco debería ser la única herramienta diplomática. El Palacio San Martín debería saberlo. Como no puede ignorar que la atmósfera en torno a la Islas Malvinas es hoy casi comparable a la que existía en 1982.

En las Islas y en Londres. También, por agotamiento, en la percepción de algunos terceros países.

Se han retrocedido, como era el propósito del Reino Unido, 30 años de diplomacia.

La Argentina tiene que recuperar el diálogo con Londres y con las Islas. Es una grave equivocación diplomática seguir profundizando las divergencias. La diplomacia de la perseverancia y la razonabilidad estratégica es el camino preferible a la confrontación, como lo deja en evidencia, en el campo multilateral y en particular en Naciones Unidas, las gestiones de los Cancilleres Dante Caputo, Susana Ruiz Cerruti, Guido Di Tella, Adalberto Rodríguez Giavarini, Rafael Bielsa y Jorge Taiana.

Es hora de recuperar la sensatez diplomática. Esperemos que la nueva Secretaría sea, por lo menos, una contribución en ese sentido.

* Vicecanciller de 2005 a 2008

domingo, 22 de diciembre de 2013

A los Isleños

David Cameron, a los isleños de Malvinas: "El gobierno argentino nunca triunfará"

El primer ministro británico habló de lo que pasó en 2013 en las islas y destacó el referendo celebrado en marzo; también recordó a Margaret Thatcher

Ver comentarios

inShare

Ver más fotos David Cameron, a los isleños de Malvinas: "El gobierno argentino nunca triunfará". Foto: Archivo

En su mensaje de Navidad al pueblo de Malvinas , el primer ministro británico, David Cameron, consideró que 2013 será recordado como un año de "suma importancia" en la historia de las islas y destacó el referendo llevado adelante en marzo último.

"Fue una decisión suya y fue una cuestión de autodeterminación: no pudieron haber sido más claros: las Malvinas son británicas y así es como ustedes quieren que sea", sostuvo, en referencia a los habitantes de las islas.

"El mundo tiene el deber fundamental de respetar y hacer honor a lo que decidieron en el referendo", agregó.

"En la víspera de 2014, pueden contar con que el gobierno británico seguirá apoyándolos en la lucha contra la campaña del gobierno argentino de reclamar los recursos de las islas y de perjudicar su economía", lanzó.

"Mi mensaje es claro: tienen el derecho de explorar sus recursos naturales. El intento argentino de detenerlos no tendrá éxito", continuó.

El primer ministro también dijo que el gobierno británico se mantendrá firme en la cuestión de soberanía y seguridad. "El gobierno argentino jamás triunfará en su intento de apropiarse [misrepresent ] con la historia de las islas ni en cuestionar su derecho a la autodeterminación. Gran Bretaña siempre estará para defender las Malvinas", insistió.

Además, Cameron mencionó en su mensaje navideño a la ex primera ministra Margaret Thatcher, quien murió este año. "Sé que ella estará en un lugar especial de sus corazones", deslizó.

"Creo que su determinación en defender las Malvinas y su contribución no serán olvidadas", añadió.

Hacia el final de su mensaje, Cameron sintetizó su postura. "Las islas Malvinas son una de las comunidades de ultramar más importantes de Gran Bretaña y nuestro compromiso en su prosperidad, seguridad y soberanía es más fuerte que nunca", concluyó

http://www.lanacion.com.ar/1649534-david-cameron-a-los-islenos-de-malvinas-el-gobierno-argentino-nunca-triunfara

Crean una secretaría para Malvinas y ponen a Filmus

Secretario. Flimus lleva una larga carrera en la función pública./ARHIVO

21/12/13 – Clarin

Después de perder la banca de senador porteño en las elecciones legislativas de octubre pasado, Daniel Filmus consiguió otro cargo en la función pública.

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner lo premió con la creación la llamada Secretaría de Asuntos Relativos a las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y espacios marítimos circundantes en el Atlántico Sur. Filmus, que aspiraba secretamente a suceder al canciller Héctor Timerman si era desplazado del ministerio, estará a cargo de este nueva entidad. Recientemente Filmus obtuvo otro cargo, como representante argentino en el Consejo Ejecutivo de la UNESCO. Fue después de que perdiera la posibilidad de renovar su banca en las elecciones legislativas de octubre.

Según un comunicado, la nueva secretaría elaborará “las estrategias y acciones desde el punto de vista de la política exterior en las relaciones con todos los países para la mejor defensa de los derechos e intereses argentinos respecto a la Cuestión Malvinas y coordinará con la Secretaría de Relaciones Exteriores los cursos de acción pertinentes en el ámbito multilateral”.

Pero la idea no es nueva. De hecho, el propio jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri oyó una proyecto similar de su subsecretario de Relaciones Internacionales Fulvio Pompeo, que ya había trabajo en el Observatorio Malvinas, del Congreso, con Jorge Argüello, cuando este era diputado.

Según se informó ayer Filmus tendrá ahora la categoría de embajador extraordinario y plenipotenciario, lo que dispuso Cristina mediante el decreto 2251. En tanto, como subsecretario fue designado Javier Esteban Figueroa.

El comunicado de la Cancillería de ayer indicó que la cuestión Malvinas ha sido calificada por las Naciones Unidas como “un caso colonial especial y particular que involucra una disputa de soberanía entre Argentina y el Reino Unido que debe ser solucionada mediante negociaciones entre las dos partes”.

miércoles, 18 de diciembre de 2013

Cancillería protestó ante Gran Bretaña

18/12/13 – Clarin

El Gobierno reiteró ayer su rechazo a lo que llamó “la pretensión del Reino Unido de promover y autorizar la exploración y explotación” de hidrocarburos en torno a las Islas Malvinas. Lo hizo en una carta entregada por el vicecanciller Eduardo Zuaín al embajador John Patrick George Freeman, citado por la Cancillería.

A través de la carta, el ministerio respondió formalmente las acusaciones de Londres, que ayer protestó contra la ley aprobada el mes pasado por el Congreso para penalizar a aquellas empresas y personas que realicen exploraciones petroleras sin permiso del gobierno nacional.

Argentina ratifica su “rechazo al unilateral accionar británico”, señalaba la carta difundida en un comunidado de prensa, que recordó también “los pronunciamientos regionales al más alto nivel (Cumbres de Jefes de Estado y de Gobierno de MERCOSUR y Estados Asociados, UNASUR y CELAC, entre otros)”, reclamándole a Gran Bretaña que cumpla las resoluciones de la ONU.

martes, 17 de diciembre de 2013

PETRÓLEO EN MALVINAS

16 DIC 2013 12:00h-Clarin

Malvinas: Londres presentó una protesta formal por las medidas contra las petroleras

En una nota ante la embajada argentina, rechazaron la enmienda a la ley de hidrocarburos que castiga hasta con 15 años de cárcel a los involucrados en la explotación de crudo en Malvinas.

inShare

En el mar. Una de las plataformas que busca petróleo en Malvinas. ReutersAmpliar

En el mar. Una de las plataformas que busca petróleo en Malvinas. Reuters

MAS INFORMACIÓN
ETIQUETAS

El Gobierno británico protestó hoy formalmente por la legislación argentina que penaliza a las empresas que contribuyan en la exploración y extracción de crudo en aguas de las Islas Malvinas. Kate Smith, directora de la división para las Américas del Foreign Office, presentó la nota ante el agregado de negocios de la embajada argentina en Londres, Óscar Horacio Galli.

Los británicos quieren dejar constancia de su enojo por la enmienda de 27 de noviembre a la ley de hidrocarburos, que ilegaliza con penas de hasta 15 años de cárcel y multas equivalentes a 1,5 millones de barriles de petróleo a las personas involucradas, directamente o a través de terceros, en la exploración, extracción, transporte o almacenamiento de hidrocarburos en la plataforma continental argentina sin autorización.

Según Londres, con esa enmienda "se busca criminalizar a personas o empresas con intereses directos o indirectos en actividades de hidrocarburos en aguas que rodean a las islas Malvinas". Para el Foreign Office, como se conoce a la Cancillería británica, “es un gesto sin base que pretende impedir una actividad comercial legítima”. Lo justifica con su argumentación de siempre: "La ley nacional argentina no se aplica a las islas Malvinas".
En su protesta, el Foreign Office también acusó a la Argentina de "adoptar tácticas de acoso” para “sofocar la economía de las Malvinas": "El Gobierno británico apoya completamente el derecho de los isleños de las Malvinas a desarrollar el sector de los hidrocarburos para su beneficio económico (…) Todas las actividades de hidrocarburos en la plataforma continental de las islas Malvinas están reguladas por legislación del Gobierno malvinense, de acuerdo con la Convención de la Ley del mar de las Naciones Unidas".
Antecedentes

El Gobierno de David Cameron ya había declarado en noviembre que veía "totalmente legítima" la exploración y explotación de crudo en las islas. Tras un primer descubrimiento en mayo de 2010, la petrolera británica Premier Oil se prepara para extraer hidrocarburos en una zona conocida como Sea Lion, a unos 216 kilómetros al norte del archipiélago.

domingo, 1 de diciembre de 2013

Londres rechazó la ley argentina que sanciona a petroleras en Malvinas

30 NOV 2013 15:34h-Clarin

DECLARACIONES DEL GOBIERNO BRITÁNICO

Señaló que las leyes argentinas no son aplicables en las islas.

Plataforma en Malvinas. Esperan extraer crudo en 2017/REUTERS

Plataforma en Malvinas. Esperan extraer crudo en 2017/REUTERS

El gobierno británico expresó ayer su rechazo a la norma que aprobó el Congreso y castiga a las petroleras que operen en la zona de Malvinas sin autorización de la Casa Rosada. “Las leyes internas argentinas no son aplicables a las Islas”, sostuvo Downing Street 10, sede del gobierno británico.

Voceros de la administración del primer ministro británico, David Cameron, dijeron ayer a DyN que “ todas las actividades hidrocarburíferas en la plataforma continental de las Islas Falkland están regidas por el gobierno de las Islas Falkland, en rigurosa conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”.

“La exploración hidrocarburífera que llevan adelante las Islas Falkland es una actividad legítima que el gobierno británico apoya plenamente”, agregó el portavoz. “El gobierno británico apoya de manera inequívoca el derecho de los isleños a desarrollar sus propios recursos naturales para su propio beneficio económico”, remarcó.

Como informó Clarín el jueves, la nueva legislación establece cárcel de hasta 15 años para los ejecutivos de las empresas que operen en las islas si pisan territorio argentino. También, multas equivalentes al valor de 1.5 millones de barriles de petróleo, la prohibición de operar en la Argentina para individuos y compañías, y la confiscación de equipamiento y cualquier hidrocarburo que sea extraído ilegalmente, según informó la embajada argentina en Londres.

La ley aprobada en Diputados el miércoles, con críticas también entre los legisladores modificó el artículo 7 de la ley 26.659 de exploración y explotación de hidrocarburos en la plataforma continental sobre penas por el delito de exploración sin autorización de la autoridad competente en el lecho o en el subsuelo del mar territorial o en la plataforma continental argentina.

Entre tanto, en Gran Bretaña, la prensa reaccionó muy crítica a la ley afirmando por ejemplo que Argentina había “declarado la guerra a las reservas petroleras de las Islas Falklands” . Otros titulares, como el Daily Telegraph afirman que “Argentina amenaza el petróleo de las Islas Falklands” y recuerdan que el país da señales al mercado internacional con el acuerdo de indemnización a Repsol por la expropiación a YPF.

The Guardian, por ejemplo, recordó que desde 2010, cuando las petroleras comenzaron sus tareas de exploraciones en Malvinas, el gobierno argentino envió cartas de advertencia y protesta al gobierno británico, a las empresas y las bolsas en las que operan las mismas. En especial a Premier Oil, Rockhopper Exploration y Falklands Oil and Gas, las principales de Malvinas y que esperan estar sacando crudo para 2017.

En marzo pasado, más del 99% de la población, que no llega a los 3.000 habitantes, votó en un referéndum querer seguir siendo territorio de ultramar del Reino Unido.

miércoles, 13 de noviembre de 2013

Parlamentarios británicos se negaron a dialogar por Malvinas

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=715613

Un grupo de diputados y senadores de todas las fuerzas políticas de la Argentina se reunieron hoy con sus pares británicos, pero no pudieron avanzar en la conformación de un grupo binacional por Malvinas al ser rechazado por los representantes de Gran Bretaña.

Un grupo de diputados y senadores de todas las fuerzas políticas de la Argentina se reunieron con sus pares británicos, pero no pudieron avanzar en la conformación de un grupo binacional por Malvinas al ser rechazado por los representantes ingleses.
Los legisladores británicos fueron recibidos por los presidentes de las comisiones de Relaciones Exteriores del Senado, Daniel Filmus, y de Diputados, Guillermo Carmona, en un encuentro realizado en el Salón "Delia Parodi", que fue encabezado por la titular previsional de la cámara alta, Beatriz Rojkés de Alperovich.
La delegación británica estuvo integrada por representantes de las Cámaras de Comunes Robert Walter and McKechin, Chris Bryant, y Mark Menzies, y de los Lores Angela Evans Smith, Vivient Helen Stern y Gloria Hooper.
En ese marco, Carmona y Filmus transmitieron a sus pares la necesidad de reanudar el diálogo por Malvinas y propusieron la conformación de una comisión binacional por esta cuestión, iniciativa que fue rechazada por los británicos.
Carmona señaló que "lamentablemente no hemos tenido una respuesta positiva pero vamos a seguir insistiendo en el camino del diálogo", y destacó que esta reunión forma parte de otro encuentro que ya habían concretado el año pasado.
En ese sentido, el diputado kirchnerista de Mendoza reivindicó la tarea de la embajadora ante el Reino Unido, Alicia Castro, para fomentar el "diálogo interparlamentario" y señaló que, además del tema Malvinas, dialogaron sobre cuestiones vinculadas a energía y al comercio bilateral.
En diálogo con los periodistas al término del encuentro, Carmona dijo que los británicos se refirieron a los 30 años de la democracia de nuestro país y señaló que "nos consultaron específicamente sobre el tema de derechos humanos, donde saben que tenemos una vasta experiencia en la materia".
Los legisladores iniciaron su actividad con una reunión con sus pares argentinos, con quienes mantuvieron un almuerzo en el Senado, y a la tarde mantuvieron una reunión con el canciller Héctor Timerman, mientras este miércoles serán recibidos por el CEO de YPF, Miguel Gallucio.
Al encuentro asistieron distintos diputados del FPV, la senadora electa Rosana Bertone, sus pares Pablo Kosiner y Juan Carlos Díaz Roig, el radical Ricardo Alfonsín, Juan Carlos Zabalza, del FAP,Federico Pinedo, del PRO, y Alfredo Atanasof, del Frente Peronista.
• Canciller
Timerman recibió a los ocho parlamentarios británicos de la cámara de los Comunes y de la de los Lores, ante quienes ratificó el reclamo argentino de soberanía sobre las islas Malvinas.
Fue el primer encuentro formal de autoridades nacionales con representantes del máximo órgano de gobierno de Reino Unido desde la finalización de la guerra de 1982, pero de todas maneras el diálogo intergubernamental para discutir la soberanía de Malvinas sigue siendo rechazado formalmente por las autoridades británicas.
"Hemos hablado de todos los temas que hacen a la relación (Argentina-Reino Unido); entre ellos, la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas y todo el Atlántico Sur, y también las políticas proteccionistas de la Unión Europea que afectan a la Argentina", dijo Timerman a los periodistas, al término de la reunión con los legisladores británicos, que se realizó en la sede de Cancillería, en Esmeralda 1.212.
Allí, Timerman recibió a la delegación del denominado Grupo Interparlamentario Británico de la Unión Parlamentaria Mundial, integrada por Robert Walter, Robin Walker, Mark Menzies, Gloria Hooper (conservadores), Chris Bryant, Ann McKechin, Angela Smith of Basildon (laboristas) y Vivien Stern (independiente).
"Ha sido un diálogo muy positivo. Nosotros estamos muy contentos con la visita de ellos. Es un paso muy importante que hayan venido en persona a ver la realidad de nuestro país, que se hayan podido reunir con todos los bloques de Diputados y del Senado y que hayan visto en persona cuál es el apoyo que tiene la Causa Malvinas en la población argentina", subrayó Timerman.
El canciller recibió a los parlamentarios británicos junto al vicecanciller, Eduardo Zuaín; el senador Daniel Filmus y el diputado Guillermo Carmona, presidentes de sendas comisiones de Relaciones Exteriores, y funcionarios de la Cancillería.

viernes, 18 de octubre de 2013

Una misión de Londres habló de explotaciones en las Malvinas.

EN MEDIO DE LA TENSIÓN ENTRE MONTEVIDEO Y BUENOS AIRES

Gran Bretaña seduce a Uruguay con el petróleo

El gobierno británico envió una misión comercial a Uruguay para “incrementar los negocios” entre ambas partes, en particular a partir del impulso a la industria petrolera en el archipiélago, en medio de la tensión diplomática entreBuenos Aires y Montevideo por la pastera UPM (ex Botnia).

La prensa uruguaya reportó ayer que una misión integrada por 14 funcionarios viajó al país vecino para dialogar en torno a la “expectativa sobre el petróleo, para que se sumen a los esfuerzos de incrementar la economía de las Malvinas en los próximos tres a cuatro años a través de la exploración y explotación” del recurso. De hecho Londres y Montevideo también acaban de firmar un acuerdo tributario Roger Spink, titular de la Cámara de Comercio de las Islas y director de la principal compañía en el archipiélago, Falkland Islands Company, aseguró que la cada vez mayor exploración petrolera en la zona “demandará una gran variedad de servicios, de infraestructura y de mano de obra”. Y que por eso estaban en Uruguay, buscando socios: “Queremos que se sumen a los beneficios de la exploración”, aseguró al diario El Observador.

La comitiva, que, según la prensa montevideana no se privó de disfrutar de la victoria de Uruguay 3 a 2 sobre la Argentina en las eliminatorias para el Mundial de Fútbol que se hará en Brasil el año que viene, remarcó su sintonía con el vecino país.

“Nos sentimos muy cómodos negociando con Uruguay. La gente es muy amable, tenemos muchas cosas en común”, aseguró Spink, que enfatizó que “Uruguay tiene relaciones comerciales con las Falkland (Malvinas) desde hace 160 años. En la actualidad el intercambio alcanza 1,6 millones de dólares por año. El propósito de este viaje es, justamente, incrementar los negocios, y fomentar las relaciones globales entre las dos comunidades”.

http://www.ieco.clarin.com/empresas/Gran-Bretana-seduce-Uruguay-petroleo_0_1013298718.html

viernes, 27 de septiembre de 2013

España y Las Malvinas

España pidió explicaciones por Repsol y refutó a Timerman sobre Malvinas

POR IGNACIO MIRI - Clarin
Los diplomáticos se vieron ayer. Argentina informó que se unirían para reclamar a Londres. Madrid lo negó.

En Nueva York. Timerman en la ONU, su par español (abajo) informará hoy sobre su encuentro./ADRIANA GROISMAN

ETIQUETAS

NUEVA YORK. ENVIADO ESPECIAL - 27/09/13 - Clarin

El ministro de Exterior de España, José María García Margallo, hizo ayer un planteo por la nacionalización de YPF en un encuentro que mantuvo con el canciller Héctor Timerman en Nueva York, en una reunión paralela a la 68° Asamblea General de la ONU. Ese pedido por los intereses de la petrolera Repsol no tuvo respuesta, según aseguró Timerman. “La Cancillería no se ocupa de esa cuestión, que se está resolviendo en otro ámbito”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores, cuando reseñó el contenido del encuentro ante los medios. Esa es la posición que sostiene la Casa Rosada desde que comenzó el diferendo por la expropiación de las acciones que tenía Repsol en YPF, que impulsó Cristina Kirchner.

Pero esa no fue la única diferencia de óptica que quedó de manifiesto entre García Margallo y Timerman. El cortorcircuito de visiones llegó ayer a la noche a su pico en medio de versiones diferentes sobre la misma reunión. El motivo fue un comunicado de la Cancillería argentina que aseguraba que ambos funcionarios “acordaron realizar gestiones conjuntas instando al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a dialogar en cumplimiento de los mandatos de las Naciones Unidas” sobre “las disputas de soberanía sobre la cuestión de las Islas Malvinas y de Gibraltar”. El funcionario argentino había anunciado que la mayor parte de la conversación con su par español estuvo dedicada a analizar “acciones en forma conjunta” para esos reclamos territoriales. Sin embargo, fuentes del Gobierno español citadas en off the record por los diarios El Mundo y El País de Madrid negaron que ese haya sido el contenido del encuentro. Según publicó en su edición online el primero de los dos periódicos, en “La Moncloa aseguran que España ‘no suscribe’ la alianza anunciada horas antes por el Ejecutivo de Cristina Fernández y quieren dejar claro que Reino Unido es ‘un país socio y amigo’”.

El País, por su parte, aseguró que el gobierno español “no hace suya” la versión del encuentro que dio Timerman. El canciller argentino había dado incluso detalles de lo conversado con García Margallo y aseguró que habían concertado mantener “en pocos días” reuniones preparatorias de sus equipos de trabajo que desembocarían en un nuevo encuentro de ministros para poner en marcha la cuestión. La agencia española EFE también había citado fuentes españolas para confirmar esa versión de la reunión.

Clarín consultó anoche al portavoz del Ministerio del Exterior español, Florentino Llera, para conocer la versión de La Moncloa sobre el encuentro. El funcionario aseguró que no habrá una declaración oficial sobre el embrollo hasta hoy al mediodía, cuando García Margallo brinde una conferencia de prensa en la ONU en la que se referirá al tema. Hasta última hora de ayer, los funcionarios de la Cancillería argentina sostuvieron que los dos ministros habían hablado sobre los diferendos de soberanía. “La reunión fue, básicamente, sobre ese tema”, afirmó a este diario una fuente diplomática argentina. El miércoles, el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, en su discurso en la ONU dijo que la situación en Gibraltar es un “anacronismo colonial”. Y reiteró “una vez más su llamamiento al Reino Unido para retomar el diálogo bilateral”, dijo en referencia al peñón que hace 50 años está en la lista de territorios pendientes de descolonización por la ONU.

jueves, 12 de septiembre de 2013

Malvinas: el petróleo ofrece una oportunidad

POR DANIEL GUSTAVO MONTAMAT EX PRESIDENTE DE YPF Y EX SECRETARIO DE ENERGÍA

Malvinas: el petróleo ofrece una oportunidad

12/09/13 – Clarin

Según previsiones explicitadas por la empresa Rockhopper y por las autoridades isleñas, en el 2016 comenzará la explotación comercial del petróleo descubierto en la cuenca Malvinas Norte (Sea Lion) en 2010. No se trata de un gran yacimiento; las reservas probadas ahora se cuantifican en el orden de los 400 millones de barriles y sus costos de desarrollo y producción son muy altos (explotación en aguas profundas y largas distancia de los mercados de comercialización).

Si la Argentina aumenta la eficacia de la política “con nosotros o con ellos” dirigida a los potenciales inversores de la zona en conflicto, y se mantiene la negativa regional de acceso a infraestructura alternativa, el encarecimiento de los costos logísticos permitirá negociar con la contraparte británica el reparto de renta de la futura explotación. Todo bajo el paraguas del reclamo soberano, y como mecanismo para restablecer una mesa negociadora.

El “sí” del referendo de marzo pasado dejó en claro que los habitantes de las islas quieren seguir siendo ciudadanos británicos. El conflicto sobre la soberanía de las islas tiene dos partes y tres interesados. Una parte, la Argentina que reclama la soberanía territorial; otra parte, Gran Bretaña, que detenta la posesión colonial desde la ocupación por la fuerza en 1833. Los habitantes de las islas, con un ingreso promedio per cápita de más de 60.000 dólares por año (un 50% mayor al de sus connacionales del Reino Unido) operan como terceros interesados buscando forjar una identidad propia a partir de la inmensa riqueza relativa con la que ahora cuentan.

No olvidemos que el Tratado del Mar (1982) convirtió a muchos territorios insulares en epicentros de extensas jurisdicciones marítimas (200 millas, que se prolongan a 350 cuando hay recursos explotables) donde la posibilidad de otorgar licencias de pesca y otros derechos asociados a la potencial explotación de las riquezas circundantes cambió de cuajo la viabilidad económica y financiera. En el caso de Malvinas, las licencias ictícolas, que en los mejores años aportan regalías de alrededor de 200 millones de dólares, permitieron transformar una economía lanar de subsistencia (500.000 cabezas ovinas) en una economía de rentas que ya ha creado su propio fondo soberano para los potenciales nuevos recursos que le puede proporcionar el petróleo.

Con una explotación petrolera de unos 40 millones de barriles año, asumiendo la renta potencial que está en juego (diferencia entre los precios del petróleo y los costos de la zona), y su reparto aproximado (40 % para el Gobierno, 60% para las empresas), las arcas de las islas podrían llegar a obtener un ingreso adicional de alrededor de 500 millones de dólares por año. Si esos ingresos capitalizan en el fondo creado, los intereses podrían asegurar a los isleños una perpetuidad financiera que haga más atractiva la posibilidad de la autodeterminación y la constitución de un nuevo Estado “libre asociado” (asociado al Reino Unido y al Commonwealth, por supuesto).

Esa decisión complicaría la posición argentina de seguir tratando el problema como una causa colonial.

Todo en condicional, porque la nueva renta de la explotación petrolera depende de precios de referencia internacional que son variables, y de costos de desarrollo y explotación en los que la distancias y las dificultades logísticas tienen mucha influencia (más cuando las reservas a explotar no son significativas).

Estos costos logísticos pueden reducirse y aumentar la renta si la Argentina y Gran Bretaña se avienen a negociar el tema petrolero y a repartirse el adicional.

En función de ese objetivo, es correcta la posición oficial argentina de plantear a las empresas que operan en las islas la disyuntiva “o con nosotros, o con ellos”.

Quien invierte allá no puede invertir en la Argentina. También son conducentes las restricciones logísticas impuestas con apoyo regional. Es cierto, los licenciatarios han seguido adelante con las exploraciones y con el desarrollo de las reservas descubiertas, pero todavía no hay actores importantes detrás del petróleo de Malvinas y los altos costos han sido disuasivos de mayor actividad.

La estrategia argentina debe potenciarse con otra política energética que siembre de derechos exploratorios el mar continental argentino (de los 62 bloques marítimos disponibles, sólo hay 3 adjudicados) y convoque las multimillonarias inversiones que requiere el desarrollo de los recursos no convencionales.

El “con nosotros o con ellos” debe traducirse en nuevas oportunidades de inversión para los que decidieron “con nosotros”.

La presión eficaz habilitará una instancia negociadora. Acceso a la logística local y regional con reducción de costos, a cambio de compartir la renta incremental.

martes, 10 de septiembre de 2013

Argentina y Chile, unidos en la Antártida

POR JUAN GABRIEL TOKATLIAN DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE CIENCIA POLÍTICA Y ESTUDIOS INTERNACIONALES DE UTDT

Argentina y Chile, unidos en la Antártida

10/09/13 -  Clarin

Siete razones básicas deberían conducir a que el Estado y la sociedad repiensen el tema de la Antártida en la política interna y exteriorde la Argentina.

Primero, la creciente incertidumbre acompañada de inquietantes niveles de pugnacidad entre los principales países del sistema internacional. Segundo, los vertiginosos avances científico-tecnológicos que aceleran las transformaciones y los retos en la política mundial. Tercero, la urgencia de revertir el deterioro ambiental y de asegurar una estrategia de sostenibilidad ecológica en los planos global, regional y polar. Cuarto, la necesidad de concebir unidades políticas amalgamadas que garanticen, en la vecindad más próxima, el bienestar, la autonomía y la seguridad de distintas comunidades nacionales. Quinto, el aprovechamiento de los grandes progresos en el campo de la distensión, la cooperación y la concordia desarrollados con Chile en la últimas dos décadas. Sexto, la relevancia de concebir la cuestión Malvinas entrelazada con los asuntos del Atlántico Sur y la Antártida.

Y séptimo, la necesidad de tener al menos un proyecto de largo plazo movilizador y convocante entre los argentinos, cubriendo un amplio abanico político y social.

En ese contexto, el vínculo con Chile resulta esencial. En efecto, a pesar de altibajos episódicos, la relación argentino-chilena es hoy más estrecha y productiva que en cualquier otro momento histórico. No solo existen muchos beneficios económicos mutuos debido al comercio y las inversiones sino que también hay trascendentales logros recientes en el terreno diplomático y militar. Por ejemplo, Argentina y Chile comparten de modo muy aproximado el porcentaje de sus coincidencias respecto a Estados Unidos en el seno de Naciones Unidas: para 2010, 2011 y 2012, los datos arrojan 39.7%, 48.7% y 37.8% para la Argentina y 39.1%, 50.0% y 39.0% para Chile. A su vez, en un hecho sin precedentes entre países periféricos, Buenos Aires y Santiago han conformado la Fuerza de Paz Binacional “Cruz del Sur” para misiones pacificadoras avaladas plenamente por el Consejo de Seguridad de la ONU.

En los últimos años, y en relación con la Antártida, ambos países han compartido una mirada común y contraria a la extensión de la plataforma marítima que ha procurado Gran Bretaña.

Cabe recordar además que Londres pretende para sí la totalidad del territorio antártico argentino y buena parte del chileno.

En este sentido y en vista de los motivos inicialmente expuestos, cabría contemplar la gradual configuración de una co-soberanía argentino-chilena en torno a los espacios antárticos que los dos reclaman y que ninguno ha puesto en entredicho desde 1947.

A partir de una visión cosmopolita en ambas naciones, se procuraría profundizar un proyecto vasto de “integración antártica” que facilite llegar a una condición co-soberana.

En esa dirección, las bases permanentes y ocasionales, así como los campamentos y refugios de uno y otro se ocuparían y se manejarían de modo compartido.

Los planes científicos, técnicos y de servicios para la Antártida se elaborarían y aplicarían conjuntamente.

Las medidas de protección ambiental también se establecerían y ejecutarían por acuerdo entre las partes. Las políticas de seguridad en la zona polar y su entorno serían diseñadas y desplegadas como parte de una política concertada y cuyo principio conceptual sería el de defensa cooperativa.

En materia internacional, ante todos los foros y frente a diversas contrapartes individuales y/o colectivas, los dos países pondrían en marcha una estrategia unívoca cuyo pilar debiera ser la preservación de la Antártida como zona de paz y reserva de la humanidad.

En breve, se trataría de llevar a cabo un experimento desafiante para el país, inédito para América Latina y valioso en las actuales circunstancias internacionales: alcanzar una co-soberanía argentino-chilena sobre una porción de la Antártida.

jueves, 5 de septiembre de 2013

Historias de Los Piratas

Malvinas y Gibraltar: de reliquias y de peces

POR FEDERICO LORENZ HISTORIADOR. AUTOR DE “MALVINAS. UNAS ISLAS DEMASIADO FAMOSAS”

Malvinas y Gibraltar: de reliquias y de peces

04/09/13 – Clarin

Algunas versiones indican que durante su próxima visita a la Argentina, el canciller español, José Manuel García-Margallo, explorará con su par local, Héctor Timerman, la posibilidad de crear un “frente común” a partir de sendas disputas que España y Argentina mantienen con Gran Bretaña por Gibraltar y las Malvinas. La posibilidad se conoció en el marco de un conflicto entre ambos países europeos por el endurecimiento de los controles españoles en la frontera con el peñón.

En 1713, la Paz de Utrecht ratificó la ocupación inglesa de Gibraltar, producida en 1704, durante la Guerra de Sucesión Española. En 1833, naves británicas expulsaron a las autoridades rioplatenses de Malvinas. Ambos golpes fueron parte de un proceso de expansión por el cual en vísperas de la Primera Guerra Mundial el Imperio británico controlaba los principales puntos estratégicos del globo, vitales para el comercio, el reabastecimiento de sus buques de guerra y el control de sus colonias.

Basta seguir algunos de los nombres y las fechas en un planisferio para visualizar ese avance: Ciudad del Cabo (1806), Mauricio (1810), Islas Marquesas (1827), Nueva Zelanda (1840) y Hong Kong (1842). Algunos fracasos militares, como en 1806 y 1807 en el Río de la Plata, no frenaron su expansión económica.

Gibraltar y las Malvinas son dos reliquias imperiales.

Pero es importante considerar que la expansión británica por el mundo fue una cara destacada de la dominación europea del globo, liderada por esta potencia pero de la que fueron partícipes en mayor o menor medida la mayoría de los países del Viejo Continente, e iniciada, justamente, por España y Portugal durante la Edad Moderna.

Las posibles iniciativas conjuntas con España no deben hacernos perder de vista ese proceso durante el cual América, Asia y África fueron el escenario de la expansión capitalista, la explotación desaforada de recursos, el sometimiento de millones de seres humanos y la consolidación de una estructura económica mundial que aún condiciona el desarrollo de esos continentes y de quienes vivimos en ellos.

La escalada por Gibraltar se debe a que el gobierno del peñón arrojó una gran cantidad de bloques de hormigón al Mediterráneo, lo que afecta las actividades de pesca de los españoles (pues rompe las redes y ahuyenta a los peces) y fue definido por el gobierno de Rajoy como “un atentado al medioambiente”. A partir de allí endureció los controles y Gran Bretaña envió buques de guerra a Gibraltar.

Es un conflicto entre dos naciones europeas pero con resonancias para la Argentina y, más ampliamente, para el marco regional en el que nuestro país busca inscribir la disputa por Malvinas. De allí que sea clave situarlo en una perspectiva histórica más amplia.

España considera amenazado su medio ambiente y afectados los derechos de sus pesqueros, peor a la vez estos no respetan la Zona Económica Exclusiva argentina en el Atlántico Sur.

Así, afectan el medio ambiente local e intereses nacionales.

Obtienen licencia de las autoridades de Malvinas para desarrollar sus actividades y protestan por los controles y advertencias de las naves argentinas.

A fines de 2011 la Asociación Española de Titulados Náutico-Pesqueros, en una carta dirigida al embajador argentino en España, argumentó que sus actividades eran legales pues tenían licencia de Malvinas, que son “parte de la corona británica”.

En 2006, asimismo, España firmó el Tratado de Lisboa, que estableceque las Islas Malvinas son un Territorio Británico de Ultramar. Y aún mantiene enclaves coloniales en África, aunque tengan el status de ciudades autónomas, como Ceuta y Melilla.

Una acción conjunta con ese país, ¿tendría presente estas cuestiones?

Vale la pena preguntarse si este tipo de acciones no son contradictorias con una política regional hacia Malvinas.

Desde la Antigüedad, el ser humano atribuye a las reliquias virtudes milagrosas. Concentran energías religiosas y emocionales. Songalvanizadoras de sentidos para quienes depositan algún tipo de creencia en ellas. Gibraltar y Malvinas son reliquias imperiales, pero no deberían generar respuestas rituales. Más bien se trata de una cuestión racional que saque la discusión de un terreno estéril en sus planteos, que tanto desconocen los cambios sociales e históricos en la región como desatienden procesos de dominación histórica. En una España que tiene el 27% de desempleo, dentro de una crisis generalizada europea, una reliquia puede volver a ser eficaz. Pero los argentinos esa historia ya la conocen.

jueves, 22 de agosto de 2013

Con Gran Bretaña, gestos poco inteligentes

POR ROBERTO GARCÍA MORITÁN EX VICECANCILLER

www.clarin.com

La embajadora argentina en Londres provocó un incidente verbal con el gobierno británico en el mismo momento en que medios de ese país criticaban la intransigencia y el anacronismo en el tratamiento de los casos de Gilbraltar y Malvinas. Es otro ejemplo de escaso sentido de la oportunidad.

Con Gran Bretaña, gestos poco inteligentes

22/08/13 – Clarin

El periódico londinense The Guardian, en una nota firmada por el editorialista Simón Jenkins, se ha pronunciado categóricamente contra la actitud del primer ministro David Cameron de enfrentar a España y a la Argentina para sostener “reliquias del pasado” de un “imperio que ya no existe”. Mientras el prestigioso periodista británico, Caballero del Reino Unido en el 2004 por su labor periodística, presentaba ante la opinión publica el absurdo de la anacrónica ocupación colonial como la intransigencia del Reino Unido a la negociación diplomática, la Embajadora de Argentina ante la Corte de Saint James cometía un nuevo y lamentable desatino diplomático, en una reunión en el Honorable Congreso de la Nación.

El diario Daily Telegraph sintetizaba la falta de aptitud diplomática de la señora Alicia Castro como un comportamiento habitual de su gestión en Londres al “ser conocida por su lenguaje soez” además de indicar que “esa mujer horrible debería ser declarada persona non grata”. Similaresreferencias fueron destacadas por la prensa británica en general, al sentirse ofendida por las innecesarias criticas descalificatorias y ofensivas de la representante argentina con respecto al primer ministro del gobierno ante el cual se encuentra acreditada. El nuevo episodio poco diplomático en nada ha de favorecer esa gestión que ya sufre las consecuencias de reiterados hechos verbales similares que la han llevado a una grave situación de aislamiento en el Foreign Office.

Lo poco oportuno de las declaraciones de la señora Castro ha opacado el importante artículo de Jenkins en momentos que la opinión pública británica empieza a reflexionar sobre la falta de méritos de la insistencia británica de conservar Gibraltar como las islas Malvinas.

Jenkins afirma que “salvo que el Reino Unido posea sólidas bases de derecho internacional sobre Gibraltar y Malvinas, el mantenimiento de esos territorios bajo jurisdicción británica es una aberración”. Asimismo, cuestión la justificación del Reino Unido de utilizar el principio de autodeterminación como “excusa para continuar con la ocupación de esos territorios” argumentando que dicho principio no se tuvieron en cuenta respecto a Hong Kong o la isla Diego García. En este sentido, recuerda que Hong Kong fue entregada a China en 1997, sin contemplación sobre su población, y Diego García a Estados Unidos en 1973 deportando a los habitantes a Mauricio y a Seychelles.

La nota del The Guardian concluye señalando que mientras el Reino Unido “siga negando la lógica de la historia y la geografía”, tanto Gibraltar como Malvinas aspirarán a un final similar al de Goa, que fue anexado por la India por la fuerza en 1961 sin “reclamación internacional alguna”.

El artículo reviste importancia por cuanto es un reconocimiento público sobre el doble discurso que sostiene Londres respecto a Gibraltar y Malvinas. También de lo anacrónico de la situación frente la intransigencia del Reino Unido a la negociación diplomática. Es de esperar que el artículo de Jenkins sea el primero de una serie tendiente a movilizar a la opinión pública británica para hacer entender a la dirigencia política en Londres, en particular al Parlamento, sobre la necesidad de actuar razonablemente en procura de una solución diplomática a ambas disputas de soberanía.

Sin embargo, las declaraciones de la señora Castro en Buenos Aire s no ayudan en nada a los propósitos que persigue la Argentina de acercar al Reino Unido a una mesa de negociación. Por el contrario,avalan el insidioso argumento británico sobre las dificultades que plantea dialogar con la Argentina por las características emocionales, como de falta de mesura de sus representantes y en particular del actual Canciller.

Es lamentable que así sea cuando fue un objetivo del ex presidente Néstor Kirchner cuidar al extremo esos detalles de gestión diplomática, igual que sus antecesores en la Casa Rosada, con la designación de excelentes y distinguidos profesionales como han sido los embajadores Federico Mirré, Rogelio Pfirter, Vicente Berasategui, Mario Cámpora, Santos Goni o Carlos Ortiz de Rozas, por sólo citar algunos de los sólidos diplomáticos que han ejercido, en las últimas décadas, con perseverancia, dignidad y distinción la difícil y delicada defensa del interés nacional en Londres.

miércoles, 14 de agosto de 2013

España: dicen que es “ridículo” ligar a Gibraltar con Malvinas

POR MARÍA LAURA AVIGNOLO – Clarin
En la disputa por el Peñón, la oposición española dijo que la idea de una alianza con la Argentina en la ONU era una “aventura” que puede llevar al “ridículo”. Gran Bretaña presentó una queja formal.

Colas. En la frontera entre España y Gibraltar, los automovilistas hacen horas de colas por los controles./AFP

RELACIONADAS
MÁS

ETIQUETAS

PARIS. CORRESPONSAL - 14/08/13 – Clarin

La escalada entre Gran Bretaña y España por el Peñón de Gibraltar aumenta, como si no fueran parte de la Unión Europea, y la comparación con Malvinas está cada vez más presente. Después de un día donde se tardó al menos cuatro horas para cruzar la frontera entre Gibraltar y España por los controles impuestos por orden del gobierno de Mariano Rajoy, Gran Bretaña decidió presentar “una queja formal ante las autoridades españolas”.

Una vocera del Foreign Office dijo que era “por las inaceptables demoras que se han visto esta mañana (martes) en la frontera con Gibraltar”. La decisión de los británicos se produce un día después de que informaron que están analizando “una presentación legal” ante los tribunales europeos y cuando España compara su situación en Gibraltar con la de las Islas Malvinas ante la alarma de los socialistas españoles, que los llaman a frenar “la aventura” que puede llevar “al ridículo”.

Un funcionario de Gibraltar acusó incluso al gobierno de Rajoy de tener una “actitud beligerante” como la del ex dictador argentino Leopoldo Galtieri (Ver “Compararon...) Una intensificación de los controles en la frontera entre Gibraltar y la ciudad española de La Línea de la Concepción –donde viven muchos de los que trabajan en Gibraltar– significó retrasos de hasta cinco horas para cruzar ayer. Fue la respuesta española a la decisión británica de estudiar “acciones legales en el marco de la justicia europea” ante la crisis. España también se prepara para elevar el caso al Consejo de Seguridad, que preside circunstancialmente Argentina, para comparar la situación del Peñón y su disputa con los británicos con la de las islas Malvinas.

El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, interrumpió sus vacaciones en Asturias y convocó a la prensa en su casa de las montañas para exigir “diálogo” entre Gran Bretaña y España para resolver sus diferencias por Gibraltar.

El líder del PSOE le advirtió al gobierno de Rajoy que apoyará sus políticas “porque es una cuestión de Estado”. Pero le recomendó que “decir que vamos a ir de la mano para reivindicar al mismo tiempo las Malvinas y Gibraltar es una ocurrencia en la que no debemos continuar”.

Cuando el canciller José Manuel García Margallo anunció que viajará a Argentina para entrevistarse con la presidenta Cristina Kirchner entre el 2 y el 7 de septiembre y aprovechará para discutir el tema, Rubalcaba le advirtió que buscar en la ONU una alianza con Argentina podría llevarlos“a una situación de ridículo”.

“El gobierno de Gibraltar ha hecho mal al colocar los bloques de hormigón y es inaceptable. Pero el gobierno español debe ser cauteloso, que ir de la mano de Argentina en Malvinas es una ocurrencia que no podemos continuar. Que las estridencias de verano son ridículas y éste es un tema muy serio”, alertó.

“Quiero pedirle al gobierno británico y al español que se sienten a dialogar. Que abandonen las estridencias. Este es un asunto que hay que resolver en la mesa de diálogo, en el marco de la Unión Europea”, declaró el líder del PSOE.

Después de la conversación telefónica entre el primer ministro David Cameron y Rajoy la semana pasada, los británicos creían haber resuelto el problema del retraso en la frontera. No lo consiguieron.

Ahora Gran Bretaña amenaza con perturbar las actividades españolas en Bruselas en el marco de la Unión Europea, del que ambas forman parte y son socias. Puede bloquear sus propuestas políticas o su participación en comités o perturbarles el turismo, que no se ha detenido a pesar de la crisis en el país.

En esta ley del Talión indisimulada, los socialistas españoles consideran que más que preocuparse por la movilidad de los ciudadanos en el Peñón, el gobierno de Rajoy debería preocuparse por la movilidad de capitales en Gibraltar. Para ellos, éste el momento de plantear este tipo de problemas y forzarlos a controlarlos.

Con sólo 30.000 habitantes, hay 50.000 compañías registradas en el Peñón, que pagan muchos menos impuestos que en España y sobre los que el gobierno español no tiene control. “En vez de restringir la movilidad de los ciudadanos, restrinjamos la movilidad del dinero sucio y de los capitales”, propuso el líder socialista desde Asturias.

El conflicto se inició cuando los gibraltareños colocaron pontones de cemento en las aguas en disputa para que no pudieran pescar los pescadores españoles. La tensión escaló cuando España montó controles fronterizos estrictos y la amenaza de un impuesto a los que salen y entran al Peñón.

martes, 13 de agosto de 2013

Afirman que ir con Argentina a la ONU contra Gran Bretaña llevaría a España al ridículo

Los socialistas piden a Rajoy que dialogue con Londres. "Reivindicar Malvinas y Gibraltar al mismo tiempo es una ocurrencia en la que no debemos continuar", dijeron.

Maniobras. Un buque de guerra británico en el puerto de Portsmouth, en el sudeste de Inglaterra, similar a los enviados al Peñón de Gibraltar./AFP

RELACIONADAS
MÁS

ETIQUETAS

13/08/13 - 10:28 – Clarin

El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, pidió hoy "diálogo" entre Gran Bretaña y España para resolver las diferencias por el conflicto abierto en Gibraltar. Pero el jefe de la oposición española fue más allá y también reclamó al gobierno que evite "aventuras que pueden llevar al ridículo" como la posibilidad de ir "de la mano" con Argentina a la ONU, y que se preocupe más de temas como el control de los capitales que se blanquean en la colonia británica.

Rubalcaba habló durante una rueda de prensa en Villar de Vildas, una pequeña localidad de montaña del suroccidente de Asturias. El líder socialista aclaró que el PSOE apoyará al Gobierno español en todo lo relacionado con Gibraltar porque se trata de un tema de Estado, pero subrayó que es preciso pedir a los gobiernos español y británico que se sienten a negociar "porque siempre es mejor el diálogo que las amenazas".

"Las estridencias ocupan páginas y páginas pero es un asunto que hay que resolver en la mesa de diálogo", señaló Rubalcaba, que considera que hay temas medioambientales que se pueden dirimir en el marco de la UE partiendo del hecho de que el gobierno gibraltareño "ha obrado muy mal llenando la bahía de Algeciras de hormigón".

El líder socialista ha planteado al Gobierno la necesidad de ser "más cauteloso" en esta polémica porque, "decir que vamos a ir de la mano de Argentina para reivindicar al mismo tiempo las Malvinas y Gibraltar es una ocurrencia en la que no debemos continuar".

La posibilidad de buscar en la ONU una alianza con Argentina podría llevarnos, en palabras del secretario del PSOE, "a una situación de ridículo". "según qué aventuras, pueden llevar al ridículo" .

Ocurre que España se plantea aprovechar el próximo viaje a Argentina de su ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, para abordar con el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner un posible frente común para llevar a Reino Unido a la Asamblea de la ONU, en el marco de su disputa por Gibraltar.

García-Margallo estará en Buenos Aires entre 2 y el 7 de septiembre.

Rubalcaba también seañló que el Ejecutivo debería estar "más preocupado de la movilidad de los capitales porque a Gibraltar llega mucho dinero y alguno de carácter dudoso".

En su opinión, esta situación "no se puede permitir" como tampoco el hecho de que haya ventajas fiscales en la colonia británica "que atraen capital del malo de verdad" y ha planteado que, puestos a hablar de restricción de movimientos, "se hable del de capitales que pretende blanquear dinero sucio".

La tensión por el contencioso gibraltareño subió a finales de julio cuando el gobierno del Peñon construyó un arrecife artificial formado por bloques de hormigón que España denuncia como una destrucción de los caladeros de pesca. Poco después se intensificaron los controles de la policía española en la frontera común.

(Fuente: Agencias)

Gibraltar: España analiza hacer un frente común con Argentina

Lo afirma el diario El País. Y señala que será tema de conversación de ambos cancilleres.

Aduana. Una fila de autos espera para cruzar la frontera con España./REUTERS

MADRID. ESPECIAL - 12/08/13 – Clarin

A principios de septiembre, el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, viajará a Buenos Aires, en vísperas de que el Comité Olímpico Internacional (COI) anuncie si Madrid es agraciada con la organización de los Juegos de 2020. Según publica el diario El País de España, con su homólogo argentino, Héctor Timerman, Margallo no solo abordará el pleito por la expropiación de las acciones de Repsol en la petrolera YPF,sino que sondeará también la posibilidad de que España y Argentina hagan frente común en la ONU por Gibraltar y Las Malvinas.

Hasta ahora, Madrid ha evitado vincular la reivindicación de ambas colonias británicas. A fin de cuentas, España y Reino Unido son socios en la UE y la OTAN, mientras que Argentina intentó recuperar Las Malvinas por la fuerza, en la guerra de 1982.

En este momento puede resultar atractiva una entente con Buenos Aires: Argentina forma parte del Consejo de Seguridad en el bienio 2013-2014 y podría incluir, o intentarlo al menos, el asunto gibraltareño en la agenda del máximo órgano decisorio de la ONU. Aunque el Reino Unido tiene derecho de veto en este foro, debería abstenerse en un tema que le afecta directamente.

El conflicto que enfrenta a España y al Reino Unido en torno a Gibraltar, un enclave de siete kilómetros cuadrados cedido a Gran Bretaña en 1713 y en el que viven 30.000 personas, volvió a surgir a finales de julio por el derecho a la pesca en las aguas que lo rodean. Desde entonces, se forman largas colas en la verja fronteriza y Londres afirma que España multiplica los controles aduaneros como represalia. Madrid responde que estos controles son obligatorios -ya que Gibraltar, como el Reino Unido, no pertenecen al espacio Schengen- y necesarios para luchar contra el contrabando.

La posibilidad de llevar el contencioso del Peñón al Consejo de Seguridad es solo una de las opciones que estudia Exteriores. Otra es acudir a la Asamblea General, donde España ya obtuvo resoluciones favorables a sus tesis a finales de los años sesenta –una reconocía su derecho a la “integridad territorial” (2.353) y otra pedía al Reino Unido que pusiera “término a la situación colonial de Gibraltar antes del 1 de octubre de 1969” (2.429)–, aunque sin que ello tuviera consecuencias prácticas, dice El País.

La alternativa más arriesgada es acudir al Tribunal Internacional de La Haya para denunciar la ocupación ilegal del istmo que une el Peñón con La Línea. De los tres contenciosos que se solapan en Gibraltar –el territorio cedido por el Tratado de Utrecht, las aguas territoriales y el istmo– es en este último donde los derechos de España son más claros.

El istmo fue ocupado ilegalmente por los británicos a principios del siglo XIX, con el pretexto de montar un campamento sanitario ante una epidemia, y su anexión se consolidó con la construcción del aeropuerto aprovechando los tiempos de la Guerra Civil española.

miércoles, 7 de agosto de 2013

Los kelpers rechazaron la creación de un área protegida

POR NATASHA NIEBIESKIKWIAT

Nueva York. Antes de viajar, Cristina promulgó la nueva área./A GROISMAN

07/08/13 – Clarin

El gobierno británico de las Malvinas rechazó ayer la inclusión por parte de Argentina del llamado Banco Burdwood dentro del Area Marítima Protegida Namuncurá, que el lunes confirmó el Gobierno a través del Boletín Oficial. Esta se superpone en buena parte con la llamada Zona Económica Exclusiva, que administra unilateralmente el Reino Unido y donde las islas han desarrollado su rica zona pesquera.

“El gobierno de las Islas Falkland da la bienvenida al anuncio del Senado de Argentina del establecimiento de un Area Marítima Protegida, dentro del área del Banco Burdwood que está situado dentro de la Zona Económica Argentina”, empieza diciendo el texto de las islas. Este lo considera un “paso positivo” en el “manejo de la conservación marítima y de la pesca”. Pero, al mismo tiempo, rechaza la inclusión del Banco Burdwood que está dentro y fuera de las zonas de conservación conocidas como Falklands Inner Conservation Zone y Faklands Outer Conservation Zone”- (FICZ y FOCZ).

La sanción por el Congreso de la Nación el pasado 3 de julio de la Ley 26.875 pasó casi desapercibida, así como su promulgación el pasado jueves. Sería la primera área protegida exclusivamente marina argentina unos 34.000 km2, con la presencia de riquísimas especies. Se publicó en el Boletín Oficial ayer mientras la Presidente reclamaba en la ONU por la soberanía de las islas. Y ésto podría ser el inicio de una nueva escalada. Pero el Gobierno no habló de este tema.

Como parte del reclamo nacional de soberanía, Argentina no reconoce ninguna autoridad del Reino Unido y del gobierno británico de las Malvinas, las Georgias del Sur y Sándwich del Sur, como tampoco de sus espacios marítimos. El Reino Unido creó un espacio alrededor de Malvinas que extendió después de la guerra, y reclama aún más a la Convención del Mar de las Naciones Unidas.

En nombre de la Asamblea Legislativa de las islas, el consejero Barry Elsby señaló ayer que la “práctica cooperación para el resguardo de los stocks pesqueros era responsabilidad tanto del Gobierno de las Islas Falkland como del Gobierno argentino”. Y dijo que los isleños “deseaban discutir cualquier acción que pudiera ser razonablemente tomada para apoyar al Gobierno de Argentina en estos esfuerzos”. Elsby alentó la reanudación de la llamada Comisión de Pesca del Atltántico Sur, que en los 90 funcionó de manera fluida, pero de la que el kirchenrismo se retiró en 2005.

Cristina en la ONU pidió cambios en el organismo y reclamó por Malvinas

POR GUIDO BRASLAVSKY – Clarin
Lo hizo al presidir el Consejo de Seguridad en Nueva York. Londres insistió en una negociación con los isleños.

Foro. Cristina Fernández ayer en el Consejo de Seguridad, a su derecha se sentó el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon./ADRIANA GROISMAN

RELACIONADAS
MÁS

ETIQUETAS

NUEVA YORK. ENVIADO ESPECIAL - 07/08/13 – Clarin

La Argentina logró ayer un debate altamente convocante en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. A las diez de la mañana Cristina Kirchner se ubicó en la silla de presidente del Consejo, leyó el orden del día y golpeó cinco veces una tablita con un martillo de madera para dar por “aprobados” los puntos del “orden del día”. Tres horas más tarde, y pasados una veintena de discursos formales, de previsible lenguaje diplomático y monótonos en su mayoría, le tocó hablar. Después, una vez que se retiró, el debate se calentó con la respuesta del británico y el estadounidense a las críticas presidenciales.

Cristina fue la única que no leyó –es excepcional que lo haga–, y aunque en tono muy moderado y reflexivo, rompió los moldes: reclamó diálogo al Reino Unido por Malvinas, cuestionó el espionaje cibernético de los EE.UU., y expresó la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad. A solo cinco días de las primarias, la Presidenta fue a la sede de la ONU para amplificar –lo que en los cálculos del Gobierno tiene réditos domésticos– el hecho de que el país ocupa este mes la presidencia del Consejo (por novena vez en su historia), como miembro no permanente.

En su mensaje, la Presidenta cuestionó que el Reino Unido “no respeta” la resolución de la ONU de 1965. “ No se trata de una postura caprichosa, simplemente decimos: queremos que se cumpla la resolución y que ambos países nos sentemos a discutir sobre una cuestión litigiosa y controversial”, afirmó. Poco después cuando Cristina llamó a un receso para almorzar, uno de los últimos en dejar el hemiciclo fue el embajador británico ante la ONU, Mark Lyall Grant. “La discusión no es sólo una cuestión para los dos gobiernos. No puede haber una discusión sobre la soberanía a no ser que los propios isleños lo quieran”, expresó Grant.

Para el momento que le tocó hablar como país, Cristina ya se había tomado al menos dos tecitos y rechazado un tercero que el canciller Héctor Timerman aprovechó. Cristina se sentó entre el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, y el secretario administrativo. Muy cerca estaban el británico Grant y la embajadora de EE.UU., Samantha Power (42). Cristina usó también esta tribuna para rechazar el espionaje cibernético aunque evitó mencionar a EE.UU. (ver aparte). Expresó la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad, y cuestionó el derecho a veto de sus cinco miembros permanentes (EE.UU., Rusia, China, Francia y el Reino Unido). “C on derecho a veto son los que obturan la verdadera resolución de los conflictos ”, disparó.

La convocatoria reunió a representantes de la Unasur, la Celac, la Unión Africana y la Liga de Países Arabes y a catorce cancilleres, lo que evidenció un trabajo diplomático previo. Cristina, a las cinco, le dejó la silla a la embajadora Marita Perceval, para volver a Buenos Aires donde encabezará mañana el cierre de la campaña.

Pero la sesión se fue calentando. Al final, el embajador británico reiteró su posición sobre Malvinas y salió al cruce del canciller uruguayo, Luis Almagro, quien había denunciado actividades hidrocarburíferas. Grant adujo la “libre determinación”, y que todas esas actividades “están reglamentadas por el Gobierno de las islas”. La cosa no quedó ahí. Perceval replicó que es “conocida la posición argentina sobre su soberanía de las islas y se hizo referencia a ella esta mañana”, por la Presidenta. Ya eran más de las 20, y la maratónica sesión se cerró cinco minutos más tarde.

Tensión diplomática entre Madrid y Londres por el Peñón de Gibraltar

POR MARÍA LAURA AVIGNOLO – Clarin

PARÍS. CORRESPONSAL - 06/08/13 – Clarin

Gibraltar vuelve a crear una fuerte tensión diplomática entre Gran Bretaña y España. El premier británico, David Cameron, anunció ayer que estaba “seriamente preocupado por lo que está pasando en la frontera española gibraltareña”. Fue después de que el canciller español, José García Margallo, sugirió introducir un pago de 50 euros para los vehículos que entren o salgan del Peñón, cuya soberanía le disputa a los británicos.

Un vocero de Downing St., la residencia del primer ministro británico, dijo que el gobierno estaba buscando “urgentes aclaraciones sobre esa posibilidad y la de cerrar el espacio aéreo a aviones británicos”. Ninguna de las dos opciones han sido discutidas con Londres previamente, pero el jefe de Gobierno de Gibraltar, Fabián Picardo, acusó a España “de comportarse como Corea del Norte”.

“Estamos buscando una explicación con respecto a informes que podrían tener como objetivo a Gibraltar para nuevas medidas”, anunció el vocero de Cameron.

Los británicos creen que esta decisión española es “teatral” y podría buscar disimular la crisis económica en el país y hacer remontar el nacionalismo.

La crisis comenzó cuando la semana pasada los gibraltareños descargaron cemento en los bancos donde pescan los pescadores españoles y crearon un falso coral. España ha reclamado en vano que lo dinamiten porque consideran que afecta los derechos de pesca de los españoles. Gibraltar se niega terminantemente.

La Unión Europea está negociando una salida para la colonia británica, pero los gibraltareños ya han expresado dos veces masivamente que no quieren ser españoles. Cameron conversó en junio con el presidente español, Mariano Rajoy, sobre el dilema, pero no existía esta tensión fronteriza. El impuesto en la frontera podría afectar a los gibraltareños que cruzan cada día a trabajar en España.

“Lo que están viendo es ruido de sables como no hemos visto en mucho tiempo. Las cosas que el señor García Margallo está diciendo tienen más reminiscencia de un tipo de declaraciones de Corea del Norte que de un socio europeo”, declaró Picardo a la BBC.

La canciller laborista en las sombras, Kerry McCarthy, advirtió que los “gibraltareños usan mucho la frontera para ir a sus trabajos y visitar a sus familias en España. Cualquier medida que sirva para penalizarlos debe ser fuertemente rechazada por el Foreign Office”.

Un grupo de diputados británicos exigió que “se envíe una fragata a Gibraltar”, que es una base militar naval británica, estratégica en la guerra fría. España reclama soberanía sobre Gibraltar desde 1713 y los británicos insisten en que no la negociarán mientras los gibraltareños quieran seguir siendo británicos.

La flota aérea militar, sin mantenimiento ni inversiones

Pampa. Es un avión de entrenamiento y ataque ligero. Sólo funcionan 14.

06/08/13-Clarin

Falta de mantenimiento, bajísimos niveles de inversión y escaso adiestramiento de los pilotos. Estas son tres de las razones que determinaron que la Argentina se ubique entre los peores países del mundo en materia de defensa aérea. La situación se resume en una sola cifra: sólo un 17 por ciento de los aviones de la Fuerza Aérea está disponible para volar.

El dato fue revelado por un informe del bloque de diputados de la Unión Cívica Radical en marzo de este año y publicado oportunamente por Clarín. La principal conclusión de ese trabajo -elaborado por el diputado Julio Martínez- fue que de cada 10 aviones, entre 1,5 a 1,7 están en servicio diariamente.

Según las estadísticas incluidas en el informe, en la región Brasil y Chile superan cómodamente la performance argentina, con un 50 por ciento de la flota disponible. Y en países del primer mundo, como Estados Unidos o Francia, alcanzan hasta 75 por ciento.

El deterioro se hace más visible en los modelos defensivos, de transporte o para adiestramiento. De los 53 Mirage III comprados a partir de 1968, apenas quedan 14 en el Grupo 6 de Caza de la VI Brigada Aérea, con asiento en Tandil. Pero la mayoría está en condiciones muy precarias, no tienen radar en servicio, lo que les impide interceptar aeronaves. Y sólo vuelan si cuentan con buenas condiciones meteorológicas.

La aeronave insignia de la Fuerza Aérea local en apoyo de fuego, el IA-58 Pucará, apenas cuenta con 34 aviones disponibles de los 200 que llegaron a fabricarse.

Respecto de los aviones de entrenamiento de pilotos, el informe elaborado por Martínez en base a partes diarios de unidades aéreas de todo el país, consigna que actualmente hay 34 B-45 Mentor de los 90 originales, y 27 Embraer EMB 312 Tucano.

En base a esto, la solución sugerida para que los alumnos hagan sus primeras horas de vuelo es el IA-73, un avión entrenador básico que se está desarrollando en la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), en Córdoba.

El informe también resaltó que a la crisis de la flota se le suma el éxodo de los pilotos hacia las aerolíneas comerciales. Estima que ese proceso significa una pérdida económica enorme para el Estado, que invierte 10 millones de pesos por cada piloto.

El proceso de desinversión reflejado en el informe de Martínez se remonta a la década de 1980, aunque se profundizó en los últimos diez años. Durante la gestión de Horacio Jaunarena al frente del Ministerio de Defensa (2001-2003), el 50% de los aviones estaba en servicio. El porcentaje cayó hasta el 40% con José Pampuro y llegó a un 30% con Nilda Garré (2005-2010).

Argentina negocia con España la compra de 20 aviones de combate

POR NATASHA NIEBIESKIKWIAT- Clarin
Se trataría de Mirage F1, que los españoles pasaron a retiro en junio. La operación sería por US$ 220 millones.

Segunda mano. Una imagen de un Mirage F1 que se vino utilizando en España. Los jubilaron hace dos meses.

RELACIONADAS
MÁS

06/08/13 – Clarin

El Gobierno negocia con España la compra de una flota de aviones Mirage F-1 de segunda mano, que la Fuerza Aérea hispana ha decidido jubilar tras 38 años de uso. Así lo confirmaron ayer fuentes diplomáticas españolas a Clarín, las que señalaron que la venta que se negocia incluye el entrenamiento sobre las máquinas por parte de pilotos de la Fuerza Aérea de España a los argentinos. Pero pidieron que el resto de los detalles los suministraran los argentinos. Sin embargo, en el Ministerio de Defensa que desde hace un mes conduce Agustín Rossi dijeron no estar en condiciones de informar sobre el acuerdoque empezó su antecesor, Arturo Puricelli, cuando varios accidentes evidenciaron el paupérrimo estado en que se encuentra la flota de la Fuerza Aérea Argentina, que tiene apenas un 17 por ciento de sus aviones disponibles.

Las negociaciones con España eran un hecho ayer según distintos sitios civiles y militares en Madrid. Pero lo llevó a la tapa en Londres el diario The Mirror porque lo puso en el contexto de la tensión argentino británica por la soberanía de Malvinas. Según The Mirrorson 20 Mirage que España le venderá a la Argentina por U$S 221 millones. El diario, no así fuentes oficiales del gobierno británico, juzgó que con esta compra, Argentina haría demostraciones cerca de las islas con fines electoralistas. Señaló el diario que estos aviones de origen francés -pero los de España fueron fabricados en Jordania-tienen una variedad de armamentos incluyendo bombas inteligentes y un alcance de 500 millas, estando las islas a 400 millas.

Recientemente, la revista Aviation International News informó que los argentinos habían rechazado una oferta para reemplazar los asientos de los Pampa II que quedan disponibles por componentes británicos en rechazo a este país, y que en su lugar usarían tecnología rusa.

Con la nula información suministrada por Defensa, se desconoce la utilidad de los Mirage que Argentina le compraría a España, que los pasó a jubilación en junio. Hay que atenerse entonces a las informaciones suministradas por la prensa en España para tener alguna noción de las condiciones de estos Mirage, que se hicieron famosos en la guerra de Vietnam hace medio siglo.

El sitio El Confidencial señaló que lo que buscó Madrid con la venta fue“rentabilizar” de manera “urgente” la jubilación en junio pasado de ocho cazas Mirage que le venderá a la Argentina. Las naves estaban operativas, con 200.000 horas cada una, y con base en Albacete. Y se indicó que el acercamiento entre las fuerzas armadas argentinas y las españolas tuvo lugar en Brasil, durante la última feria internacional de Defensa que tuvo lugar allí. Otros sitios, como Defensa.com , hablan de 22 aviones a comprarles a los españoles: seis para entrega “inmediata” y en uso, que hay otros ocho a vender pero que están preservados y otros ocho en depósito. Es decir, no se usan.

Igual, trascendió que en algunos círculos militares españoles había reticencias ante un eventual contrato con Argentina en virtud del latente reclamo de Repsol al Gobierno por la expropiación de sus acciones en YPF.

Alerta por el rearme argentino

POR THE DAILY MIRROR

LONDRES - 06/08/13- Clarin

Argentina inicia otro compás de fricciones con Gran Bretaña, al comprar un escuadrón de aviones bélicos con base a corta distancia de las Malvinas, según trascendió.

La mandataria Cristina de Kirchner –que quiere que el Reino Unido entregue las disputadas islas– personalmente acordó comprar a España 20 jets Mirage F1 de segunda mano. Estos aviones pueden llevar una escalofrainte cantidad de armamento, incluídas bombas inteligentes.

Esa decisión podría obligar al ministro de Defensa a multiplicar la presencia británica en el Atlántico sur, aunque su presupuesto para 2015 fue drásticamente rebajado. Altos funcionarios creen que Argentina comenzará ahora con “patrullajes intimidatorios” -vuelos a las islas para probar la respuesta de la Royal Air Force. Se calcula que Fernández de Kirchner busca aumentar la capacidad militar de su país, en un despliegue de fuerza ante de las elecciones de 2015. Sin embargo, el domingo una fuente de la RFA indicó: “Si los argentinos empiezan con jueguitos y escala la tensión, veremos más aviones nuestros en las islas”.

Los franceses Mirage F1 tienen un alcance de 800 km -las Falklands están 650 km al este de Argentina. Hoy Gran Bretaña tiene solo dos aviones Eurofighter Typhoons en las islas, con base en Mount Pleasant. Pero un Mirage no se puede comparar con un Typhoon, según los expertos.

Los entendidos creen que pasarán meses antes de que estos Mirage estén operativos, a juzgar por el tiempo que llevará acondicionarlos en España, enviarlos al Atlántico y entrenar a nuevos pilotos de la 6ta Brigada Aérea argentina. Una fuente dijo: “Esto podría llevar entre seis y ocho meses y sólo entonces tendremos indicios de sus intenciones reales”.

domingo, 4 de agosto de 2013

Londres desclasificó archivos

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=700171

Revelan un arma secreta que Reino Unido no llegó a usar en Malvinas

La novedad le fue informada a Thatcher siete meses después del fin del conflicto armado.

El Reino Unido tuvo a su disposición durante la Guerra de Malvinas de un arma láser diseñada para encandilar a los pilotos argentinos, aunque nunca fue utilizada, de acuerdo a documentos oficiales desclasificados por Londres.
El aparato fue fabricado de forma rápida y en secreto, según una carta que el entonces ministro de Defensa, Michael Heseltine, le envío a la primera ministro Margaret Thatcher en enero de 1983, siete meses después del fin del conflicto armado.
"Hemos desarrollado e implementado con gran urgencia un arma láser naval, diseñada para deslumbrar a pilotos argentinos que vuelen a baja altura y ataquen a los barcos en el Atlántico Sur", comentó el funcionario.
"Esta arma no se utilizó en acción y el conocimiento de su existencia se ha mantenido en un nivel muy reservado", agregó en el mensaje rotulado como "secreto".
En el documento, desclasificado por Archivo Nacional británico, Heseltine resaltó el avance de Londres en los programas de desarrollo e investigación de armas láser, llamado Raker y Shingle, que se estaban"gestionando con alta prioridad".
Menciona que la Unión Soviética también estaba trabajando en este tipo de dispositivos que podría ser capaz de utilizarlos para mediados de la década del ´80.
En otro párrafo, el ministro le advirtió a Thatcher que Moscú estaba creando armamento militar que utilizaba radiofrecuencia y pulsos electromagnéticos.

sábado, 20 de julio de 2013

Otros modos de esclarecer sobre las Malvinas

POR DAVID M. K. SHEININ HISTORIADOR PROFESOR EN TRENT UNIVERSITY (CANADÁ) Y MIEMBRO DE LA ACADEMIA NACIONAL DE LA HISTORIA

ETIQUETAS

20/07/13 – Clarin

Hace un mes, participé en una reunión en México, D. F., como parte de una iniciativa del Gobierno argentino para informar sobre Malvinas en el mundo -como tema histórico, como problema de derecho internacional, y como tema de descolonización,representando al Grupo Canadiense de Solidaridad con la Cuestión Malvinas. Me encontré con la participación de expositores de muy alto nivel; incluyendo al Dr. José Narro Robles (Rector de la Universidad Autónoma de México), al Dr. Porfirio Muñoz Ledo (Senador y ex-Embajador de México ante la ONU durante el conflicto de 1982), y al Sr. Javier Garciadiego (Director del Colegio de México), que organizó el primer Grupo de Solidaridad (hoy en día hay mas de 80 grupos en el mundo).

Los 400 asientos en la sala de actos del Palacio de Minería, donde se hizo el evento, eran insuficientes. Mucha gente quedó a fuera escuchando desde el pasillo. Vinieron periodistas, políticos, diplomáticos, académicos universitarios y hasta dos veteranos de la guerra que viven actualmente en México. Pero mas que nada, aparecieron cantidades de alumnos universitarios con gran curiosidad y con buenas preguntas, empezando con lo básico, ¿Por qué importa Malvinas?

Lo más notable para mí en México, pero también en mis demás actividades en apoyo a la reintegración de Malvinas a la Argentina, es el espíritu con el cual siempre pude interactuar con diplomáticos y políticos argentinos.

Saben, por supuesto, que estoy con las Malvinas y no en favor de las Falklands. Pero más allá de eso, nadie nunca me pidió pensar, actuar, o hablar de una forma u otra. Al contrario, y lejos de eso, siempre me encontré con gente interesada en dialogar, y en explorar sugerencias alternativas y diferencias de opinión.

No es que no hubiera debate o discusión. En México, por ejemplo, yo planteé la importancia en el mundo angloparlante y en otros países de que la gente entienda lo que significa Malvinas para un argentino.

Que representa más que un problema geopolítica, y que tiene mucho que ver en 2013 con un representación (en la literatura, en películas, en la cultura popular) de la derrota de dictadura y de la llegada de la democracia.

Me siguió en la reunión la Dra. Ana Jaramillo (Rectora de la Universidad Nacional de Lanús) que no estaba nada de acuerdo con mi énfasis en lo cultural. Ella propuso que el camino hacía la reintegración tenía que pasar por un proceso judicial internacional inmediato en contra de los que hundieron el Gral. Belgrano.

Debate, discusión, y diálogo serio. Siempre me pareció más notable, digno y distinto que la política sobre Malvinas se lleve a cabo más allá de lo partidario y de los símbolos simplistas. Malvinas debe ser entendido como un problema histórico, que va mas allá de un u otro gobierno.

martes, 16 de julio de 2013

Malvinas: los riesgos del anacronismo

POR VICENTE PALERMO POLITOLOGO (INVESTIGADOR PRINCIPAL DEL CONICET, MIEMBRO DEL CLUB POLITICO ARGENTINO)

15/07/13   Clarin

Lector, ¿sabe usted que hace pocos días tuvo lugar la reunión anual del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas?

Muy probablemente no; los diarios no le dispensaron, esta vez, demasiada atención. Estas reuniones tienen por propósito discutir los casos entre estados miembros de las Naciones Unidas, considerados de naturaleza colonial. El caso Malvinas así fue considerado en los remotos tiempos de la década de 1960, cuando la Asamblea General emitió la Resolución 2065 sobre el tema.

Sin la oposición de Gran Bretaña en aquel entonces. En los últimos años, la diplomacia argentina ha concentrado su artillería en las reuniones de este Comité, llevando a él lo que considera el respaldo de los países de la región a la posición malvinera oficial: Gran Bretaña debe negociar la soberanía y los isleños no tienen en ello arte ni parte.

Si uno deja de lado el palabrerío para consumo interno, y las medidas, perfectamente inútiles, pero muy contraproducentes, destinadas a complicarles la vida cotidiana a los isleños, este es en esencia el nudo de la política argentina en la cuestión: el reclamo a Gran Bretaña, esgrimiendo el respaldo regional, el desconocimiento de los isleños, todo ello teniendo al Comité de Descolonización como su lugar principal.

Pero algo sucedió camino del foro. Hace poco, todo el mundo sabe, los isleños realizaron un referéndum, con el que reforzaron -para quien quiera así reconocerlo- su posición como conjunto humano titular de derechos y deseos, y su identidad malvinense, su decisión libre de seguir siendo británicos sin desdibujar la condición de isleños.

Y con ese marco, sucedió algo en el Comité de Descolonización: los británicos se están retirando del mismo.

No concurrieron. Tampoco lo hicieron los isleños como venían haciéndolo en los últimos años, y encuadraron la decisión en el marco de una política general. Una vocera del Foreign Office expresó que “el Comité de Descolonización ya no tiene un rol relevante para jugar respecto a los Territorios Británicos de Ultramar. Describir nuestra relación con ellos como colonial es insultante para ellos tanto como para nosotros. Estamos consagrados a un relacionamiento moderno basado en asociación y valores compartidos”.

Para enfatizar, acto seguido, que the people de las Malvinas ya se ha expresado sin la menor ambigüedad.

No se trata aquí de discutir los buenos a malos argumentos británicos; el punto es que las novedades han dejado sin política a la diplomacia argentina (pero esto no es asombroso, no fueron pocas las voces que advertían que se había colocado en un callejón sin salida). El movimiento estratégico británico desnuda todas las debilidades del oficialismo malvinero. Todo indica que los precios internacionales del petróleo van a bajar, de modo que ahí tendremos un dolor de cabeza nacionalista menos. Argentina tendrá que hacerse cargo, de todos modos, que no solamente las Malvinas, sino también los archipiélagos Sandwich y Georgias no serán argentinos en ningún plazo imaginable.

Y que las prioridades en el diferendo no son territoriales: tienen esencialmente que ver con los valores que defendemos, con los pilares de nuestra comunidad política y con nuestra mejor integración en el mundo.