sábado, 31 de diciembre de 2011

En KAYAK a LAS MALVINAS ARGENTINAS

Ex combatiente de Malvinas murió en travesía en kayak a las islas

ALEJANDRO-COMBATIO-INGENIEROS-MECANIZADA-MATADEROS_CLAIMA20111230_0080_25

Intentaba cruzar desde la patagónica Ushuaia a las islas.

Alejandro Carranza, de 49 años, falleció ahogado cuando realizaba el desafío junto con Juan Pablo Dacyszyn, quien logró remar hasta la Isla de los Estados, donde se encuentra el llamado "faro del fin del mundo", de donde fue rescatado este jueves.

Ambos habían partido días atrás desde la ciudad argentina de Ushuaia, distante a unos 800 kilómetros de las islas Malvinas, bajo dominio británico y cuya soberanía es reclamada por el país suramericano.

Carranza y Dacyszyn planificaban desde hacía tiempo el viaje al que habían llamado "Del fin del mundo a Malvinas" y durante el que buscaban sobrevivir con cañas de pescar y comida enlatada.

No pudo sobrevivir. Pero Carranza cayó al mar en medio de condiciones desfavorables en las proximidades de Bahía Franklin y no logró sobrevivir, precisó el Comando de Operaciones del Área Naval Austral.

Los aventureros habían acreditado gran experiencia en este tipo de desafíos y contaban con equipamiento superior al exigido en materia de seguridad y comunicaciones, afirmó el jefe de la Prefectura Naval en Ushuaia, Héctor Vera, en declaraciones radiales.

Durante la guerra en la que se enfrentaron Argentina y el Reino Unido, que ocupa las Malvinas desde 1833, murieron 255 militares británicos y más de 650 argentinos.

En sintonía con el reclamo de soberanía que el país suramericano ha llevado a varios foros internacionales, los países del Mercosur (Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay) resolvieron en una cumbre celebrada el pasado 20 de diciembre bloquear el acceso a sus puertos de los buques con bandera de las islas Malvinas.

En respuesta, el primer ministro británico, David Cameron, aseguró el pasado viernes que el Reino Unido no entregará a Argentina la soberanía de las islas Malvinas y criticó la decisión del Mercosur.

Más Información en:

http://www.clarin.com/sociedad/Quiso-llegar-Malvinas-ahogo-medio_0_618538239.html

http://findemundoamalvinas.com.ar/biografiale.html

lunes, 26 de diciembre de 2011

Recurso por torturas en las Malvinas

- 26/12/11 -  Clarin 

El Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas (CECIM) de La Plata presentó un recurso ante la Corte Suprema para que permita la investigación de las violaciones a los derechos humanos presuntamente cometidas por las Fuerzas Armadas contra los soldados durante la guerra de 1982. El CECIM tomó esa medida como querellante en la causa “Taranto, Jorge Eduardo s/ Recurso de casación”, en la cual se investigan asesinatos, torturas, vejámenes y muertes por presunta impericia de los militares. En la causa “hay más de 120 denuncias de soldados que sufrieron en carne propia los estaqueos, los vejámenes y las torturas perpetradas por los cuadros en forma de tratos crueles, inhumanos o degradantes de la condición humana, denuncias que fueron ratificadas por el Juzgado Federal de Río Grande y la Cámara Federal de Comodoro Rivadavia como Crímenes de Lesa Humanidad”, informó el CECIM, que la semana pasada eligió a Mario Volpe como su nuevo presidente.

China con Argentina

China instó al Reino Unido a dialogar por el reclamo argentino por la soberanía de Malvinas

Un representante del gobierno asiático resaltó la “necesidad de reanudar las negociaciones". Ratificó que “continuarán apoyando” el pedido.

RELACIONADAS
Escalada diplomática,

- 25/12/11 - 20:07 - Clarin

El vicepresidente del Comité permanente de la Asamblea Popular de China, Jiang Shusheng, ratificó el apoyo de su país al reclamo nacional de soberanía de las Islas Malvinas y resaltó la "necesidad" de reanudar las negociaciones entre Argentina y Gran Bretaña para encontrar una "solución pacífica" a la disputa.

El funcionario asiático fue recibido por el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Julián Domínguez, la semana última con motivo de la asunción de la presidenta Cristina Kirchner.

Durante esa reunión, Shusheng ratificó que “China continuará apoyando el reclamo argentino sobre la soberanía en las Islas Malvinas” y afirmó que la solidaridad con la Argentina en el tema Malvinas “constituye una posición invariable para China”.

En un comunicado, difundido por Domínguez, el funcionario extranjero destacó el rol que ocupó la Argentina en la presidencia Pro Tempore del Grupo de los 77. En ese sentido, consideró que la "Argentina trabajó en pos de la integración y la paz mundial".

Además, expresó la "necesidad de que los gobiernos de Argentina y el Reino Unido reanuden las negociaciones por Malvinas, de conformidad con los principios y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones pertinentes de la Asamblea General, con el fin de encontrar una solución pacífica a la disputa sobre la soberanía".

Por su parte, Domínguez planteó que el "Gobierno ha realizado los reclamos de dialogo tal cual lo prevé la resolución de las Naciones Unidas por ser ésta la esencia del sistema democrático".

El titular de la Cámara Baja indicó que Argentina seguirá con firmeza “sosteniendo su vocación de diálogo con Gran Bretaña ante los organismos internacionales, esperando que se produzca lo más pronto posible".

"Queremos que se reconozca la disputa por la soberanía. Rechazamos categóricamente las permanentes presiones políticas, diplomáticas e incluso militares que el Reino Unido ha realizado a través de sus funcionarios en los medios periodísticos, que lindaron formas de agresión repudiadas por todos los países en democracia", subrayó.

Por su parte, el gobierno británico reiteró el viernes pasado que no entregará a la Argentina la soberanía de las Malvinas, luego de sufrir un revés a raíz de la negativa de Uruguay a permitir que barcos con la bandera malvinense sean asistidos en sus puertos.

Durante su mensaje navideño a los habitantes de las islas, el primer ministro británico, David Cameron, calificó como "injustificados y contraproducentes" los esfuerzos del gobierno argentino para interrumpir rutas navieras hacia las Malvinas, informaron agencias de noticias internacionales.

La tensión aumentó cuando los gobiernos que integran el Mercosur (Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay) aprobaron prohibir el acceso a sus puertos de buques con la bandera británica de las Malvinas.

(Fuente: DyN)

The Independent

Un diario inglés opina a favor de abrir las negociaciones

- 24/12/11 -  Clarin

El diario británico The Independent planteó en un titular que es “Tiempo de hablar sobre las Falkland” . Lo hizo en un editorial en el que destacó la necesidad de hacerlo en el marco del creciente apoyo regional que ha logrado Cristina Kirchner al reclamo de este país para lograr que los británicos se sienten a negociar la soberanía de las Malvinas, como no ocurrió tras tras el desembarco militar argentino de 1982.

“El gobierno británico se ha negado a abrir negociaciones a todos los pedidos (de Argentina), basado en el derecho de los isleños a decidir su futuro político.

Esos derechos ciertamente deben ser protegidos ”, dice The Independent y continúa. “Pero son también los isleños los que están sufriendo las riñas diplomáticas”. El diario, de tendencia de izquierda, no sugirió ni qué ni cómo hacer encarar un diálogo, pero refirió a cómo afectaron negativamente a los isleños el endurecimiento por parte de Argentina de su política marítima en torno a las islas; también a las amenazas de Cristina de cortar los vínculos aéreos de la empresa LAN, único lazo de comunicación de las islas con Sudamérica. Y recuerda que el año pasado, la secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, sugirió que podía actuar de nexo en conversaciones angloargentinas, lo que irritó profundamente a Londres.

“Deberíamos asumir el ofrecimiento” , concluyó el diario.

Cameron – Hoy es el Pirata Nº 1

Malvinas: Cameron aseguró que no entregará la soberanía

Por Natasha Niebieskikwiat Clarin
El primer ministro inglés lo dijo en un mensaje navideño dirigido a los isleños.

TRAGO AMARGO. CAMERON EN LA CATEDRAL DE PRAGA, AL PARTICIPAR AYER DE LOS FUNERALES DEL EX PRESIDENTE HAVEL.
TRAGO AMARGO. CAMERON EN LA CATEDRAL DE PRAGA, AL PARTICIPAR AYER DE LOS FUNERALES DEL EX PRESIDENTE HAVEL.
Etiquetas

- 24/12/11 - Clarin

Como todos los años, el mensaje navideño del premier británico a los territorios de ultramar del Reino Unido se conoció en las últimas horas. Para el caso de las Malvinas, estuvo a tono con el clima recalentado en el vínculo angloargentino. El premier David Cameron aseguró en ese mensaje, difundido ayer, que su país “no entregará la soberanía” de las Malvinas a la Argentina, por tratarse de una cuestión que depende de los isleños. Cameron también criticó la decisión del Mercosur de bloquear el acceso a sus puertos de los buques con bandera de las islas. La calificó de “injustificada y contraproducente” .

“Que quede muy claro. Siempre vamos a mantener nuestro compromiso sobre cualquier cuestión de la soberanía. La base de nuestra política es vuestro derecho a la autodeterminación”, dijo Cameron a los habitantes probritánicos de las islas, los que jamás aceptaron cualquier tipo de integración al continente.

De acuerdo al texto del mensaje, Cameron a indicó que su administración quiere tener una relación “constructiva” con Argentina, pero al mismo tiempo opinó que su actitud hacia las Malvinas era “inaceptable”. El Reino Unido “no puede aceptar” que se cuestiones el derecho de autodeterminación de los isleños, reiteró varias veces. “Argentina sigue con sus esfuerzos injustificados y contraproducentes para impedir la navegación alrededor del archipiélago y para impedir que los empresarios lleven a cabo un comercio legítimo”, aseveró.

En ese tren, reiteró “el compromiso” de su gobierno con “la seguridad y la prosperidad de los territorios de ultramar, incluidas las Falkland”, cuyo derecho de autodeterminació lo deciden los isleños, dijo. “Ninguna democracia lo puede hacer de otra forma”, sentenció.

Las tensiones entre la Argentina y el Reino Unido desde que éste último inició sus actividades hidrocarburíferas hace un año se recalentaron fuertemente en las últimas semanas y tuvo su pico e miércoles, cuando después de la declaración del Mercosur, el Foreign Office salió a reconocer su “preocupación” por el caso, que también es seguido por la prensa británica. De hecho, en ese contexto, Lord Alan West, ex jefe de la Armada británica hasta propuso enviar un submarino nuclear a las islas para disuadir a la Argentina.

Ayer, a través de un comunicado, el ex presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de Diputado, Alfredo Atanasof, rechazó las expresiones de Cameron por considerar “no” correcto y “menos legítimo” su argumento sobre un territorio “usurpado”.

La política hacia Malvinas dejó de ser fuero de la Cancillería. Cristina Kirchner se encarga del tema personalmente junto a su secretarios Carlos Zannini (Legal y Técnica) y Oscar Parrilli (secretario de la Presidencia). En ese sentido, el creciente endurecimiento de las políticas nacionales hacia las actividades pesqueras y la exploración petrolera que realizan empresas británicas es dirigida por la Rosada. En Gran Bretaña las opiniones se dividen por derecha e izquierda, aunque en materia de soberanía por lo general la opinión siempre ha sido la misma.

viernes, 23 de diciembre de 2011

Congreso Nacional

El Congreso pidió al Parlamento Europeo que impulse una "negociación pacífica" por las Malvinas

La iniciativa se elevó tras conocerse que Gran Bretaña desempolvó un "plan de defensa" de las islas y evalúa desplegar un submarino nuclear. Esta semana los países del Mercosur acordaran impedir el ingreso de barcos con bandera de las Islas a sus puertos.

Gran Bretaña evalúa el envío de un submarino nuclear a Malvinas

MÁS
ETIQUETAS

- 22/12/11 - 21:17-Clarin

Diputados argentinos pidieron hoy al presidente del Parlamento europeo, Jerzy Karol Buzek, que ese organismo impulse una "negociación pacífica" ante la ONU sobre la soberanía de las Islas Malvinas.

El reclamo se produjo tras conocerse que Gran Bretaña "desempolvó" planes de guerra para "defender" las islas, en medio de crecientes pedidos de militares ingleses para desplegar un submarino nuclear y luego de que los países del Mercosur acordaron impedir el ingreso de barcos con bandera de las islas a sus puertos.

El presidente de la Cámara de Diputados, el oficialista Julián Domínguez, y diputados de la Unión Cívica Radical, el PRO (Propuesta Republicana) y el Partido Justicialista disidente se reunieron hoy con Buzek en Buenos Aires.

En el encuentro le solicitaron que "se administren todos los medios necesarios para que se hagan cumplir resoluciones de los distintos foros internacionales" sobre el reclamo de soberanía argentina en las Malvinas.

"Queremos que la Unión Europea reconozca la disputa de soberanía de las Islas Malvinas entre Argentina y el Reino Unido, y esperamos que se aplique la resolución 31/49 de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas", afirmó Domínguez en un comunicado oficial difundido hoy. En la Cumbre de Montevideo, los países integrantes del Mercosur (Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay) acordaron el martes pasado impedir el ingreso de barcos con bandera de las Islas a sus puertos, en apoyo al reclamo argentino sobre el territorio que ocupan los británicos desde 1833.

En la reunión con el titular del Parlamento Europeo, Domínguez aclaró que los argentinos "no conocemos otra forma que no sea la negociación y el diálogo entre las partes y sería importantísimo lograrlo" y para eso reclamó el apoyo de los organismos internacionales.

A su turno, Buzek propuso "avanzar en una diplomacia parlamentaria donde se puedan plantear los temas estratégicos de intereses comunes, en base a una agenda abierta de forma permanente que permita crear las condiciones necesarias para el desarrollo de los países".

Fuente: ANSA

Gran Bretaña evalúa el envío de un submarino nuclear a Malvinas

Otra de Los Piratas de siempre

Daniel H Spagnolo

La nota publicada en Clarin:

Según el diario británico Daily Mail, sería en el marco de un “plan de defensa” de las islas, luego de que esta semana los países del Mercosur acordaran impedir el ingreso de barcos con bandera de las Islas a sus puertos.

El diario Daily Mail muestra una infografía informando que Gran Bretaña manda un submarino nuclear a Malvinas.
RELACIONADAS
MÁS
ETIQUETAS

- 22/12/11 - 09:31-Clarin

Gran Bretaña "desempolva" planes de guerra contra Argentina para "defender" las Islas Malvinas, en el Atlántico Sur, en medio de crecientes pedidos de militares británicos para desplegar un submarino nuclear a la región.

Luego de que esta semana los países del Mercosur acordaron impedir el ingreso de barcos con bandera de las Islas a sus puertos, en apoyo del reclamo argentino por la soberanía de las Malvinas que Gran Bretaña ocupa desde 1833.

Hoy, el periódico inglés Daily Mail informó que las autoridades militares británicas están preparando un plan de defensa de las Malvinas considerando, además, que el envío el año próximo a las islas del príncipe Guillermo provocará mayores tensiones con Argentina.

La prohibición impuesta por los países del Mercosur, Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, afectaría a unas 25 embarcaciones, muchas de las cuales son barcos pesqueros con licencias españolas.

Según el Mail, el ministro de Defensa británico, Philip Hammond, fue informado en Londres sobre la posibilidad de un nuevo conflicto bélico contra Argentina en caso de un empeoramiento de las tensiones bilaterales.

Funcionarios de Inteligencia informaron a Hammond y al Consejo de Seguridad Nacional que por el momento "no hay una amenaza militar creíble" a las Islas por parte de la Fuerza Aérea Argentina.

"Pero si hay una amenaza, haremos preparativos muy rápido. Estamos confiados que los argentinos no pueden ni siquiera atracar ni un barco pesquero en las islas. Pero es importante demostrar que somos serios acerca de nuestras obligaciones", declaró un oficial militar al Mail.

Agencia Ansa.

“Se quitaron la vida cubiertos por el olvido”

 

POR  PAOLA MARÍA VICENZI
Cartas de lectores

- 22/12/11 - 00:43-Clarin

“Coronados de gloria vivamos. O juremos con gloria morir”. Esos versos, si nos detenemos un segundo a pensar, nos ponen la piel de gallina. Como también pone la piel de gallina un dato atroz: la cantidad de suicidios entre nuestros veteranos de guerra de Malvinas ya supera a la cantidad de fallecidos en los combates.
Porque así como tantos murieron cubiertos de gloria, otros se han quitado la vida cubiertos de olvido, de promesas incumplidas, de indiferencia. La falta de memoria es, lisa y llanamente, la peor de las injusticias. La que no se merecía ninguno de aquellos chicos que en aquel abril de 1982 se hicieron hombres de prepo, empujados a una guerra para la que no estaban preparados.
Muchos de ellos han quedado custodiando para siempre las islas, sumiendo a sus familias en un dolor que no se supera. Y muchos hoy aún comparten nuestra mesa y nuestras vidas, cargando una mochila de recuerdos y angustias que sólo ellos saben lo que pesa. No los descuidemos. No los ignoremos. Sepamos darles el lugar que se han ganado. Malvinas es una herida abierta que no para de sangrar. La cicatriz está lejos. El único camino es hacerle frente. Hoy, casi treinta años después, varios proyectos que tienen a los ex combatientes como protagonistas duermen en el Congreso. Las mezquindades y oportunismos pudieron más. Como pudo más el abandono y la desidia, el elegir mirar hacia otro lado. Seguramente, el próximo 2 de abril habrá marchas y palabras grandilocuentes. Pero el sentimiento malvinero y el reconocimiento a nuestros héroes no tiene que agotarse allí. La sociedad y el Estado debemos honrarlos y agradecerles. Ayudarlos, de algún modo, a sobrellevar sus heridas. Para que ninguno de ellos vuelva a decir basta, porque el sufrimiento de la guerra, más el olvido, más la indiferencia resulta una suma demasiado dolorosa como para seguir viviendo.

Londres pide por buques kelpers

- 22/12/11 - Clarin

El gobierno de Gran Bretaña se manifestó ayer“muy preocupado” por un proyecto del Mercosur que busca impedir que barcos con bandera de Malvinas recalen en sus puertos, y advirtió que esa medida no tiene “ninguna justificación”.

La Cancillería del Reino Unido emitió un comunicado en el que señaló: “Estamos muy preocupados por este último intento de Argentina para aislar a la población de las islas Falklands (Malvinas) y dañar sus sustentos, que no tiene ninguna justificación”.

El comunicado consideró también “inaceptable” el “bloqueo de las Falklands”.

Nota:  Nosotros consideramos inaceptable la ocupación de las Islas Malvinas e Islas del Atlántico Sur que nos pertenecen.  Daniel H Spagnolo

El Mercosur acuerda el bloqueo

POR THE TELEGRAPH-Clarin 22 Dic 2011

LONDRES - 22/12/11

En otro choque con Gran Bretaña, el bloque del Mercosur acordó este martes cerrar los puertos de toda la región a los buques que porten bandera de las disputadas Islas Falklands (Malvinas). Los presidentes de los países pactaron que los barcos “no deben amarrar en puertos del Mercosur y que si ello ocurre, no deben ser aceptados luego en otro puerto de la región”.

El acuerdo también consigna que los miembros adoptarán “todas las medidas para impedir el ingreso a los puertos de los barcos que exhiban la bandera ilegal de las Malvinas”. Esta disputa, que ha creado un nuevo dolor de cabeza diplomático para el gobierno inglés, en control de las islas, involucra una vasta área de aguas potencialmente ricas en minerales, en el Atlántico sur. Este miércoles el Foreign Office se dijo “muy preocupado” por la decisión, anunciada al cierre de la cumbre de Montevideo. “Estamos muy preocupados por este último intento argentino de aislar a los pobladores del archipiélago y dañar sus vidas, de lo cual no hay justificativo posible”.

“No es del todo claro cuál podría ser el impacto práctico, si los hay, de esta decisión”, indicó el portavoz de la cancillería. “Lo estamos debatiendo urgentemente con otros países de la región”. “Pero nadie debe dudar de nuestra decisión de proteger el derecho de los isleños de decidir su propio futuro político”.

La decisión del Mercosur es la última de una serie de anuncios de las entidades regionales latinoamericanas, destinadas a hacer valer la solidaridad con Argentina. Ayer por la mañana, la mandataria Cristina Kirchner indicó: “Las Malvinas no son una causa argentina sino global”

miércoles, 21 de diciembre de 2011

Mercosur y Malvinas

Analizan un convenio por Malvinas

- 20/12/11-Clarin

Los países del Mercosur analizan una medida que implicará el rechazo de barcos que vayan hacia las aguas de las aguas que rodean a las Islas Malvinas. Se trata de un texto, según informó el canciller de Uruguay, Luis Almagro, para que cuando una nave sea rechazada por un socio del bloque, también lo sea por el resto. Almagro señaló que se analizar un acuerdo sobre “la navegación en Malvinas, que apunta que cuando los buques no son admitidos en un país, tampoco sean admitidos en otro”.

La resolución surgió a raíz de un conflicto con Uruguay ocurrido en las ultimas horas con un barco pesquero español que había parado en Montevideo, pero que al salir de aguas del país vecino fueron interceptadas por un guardacostas argentino. Ayer en su discurso, el canciller argentino Héctor Timerman agradeció la solidaridad de los países vecinos en el tema Malvinas.

Interceptan un pesquero español que iba a Malvinas

Lo aseguran en Uruguay. La operación estuvo a cargo de la Prefectura Argentina.

ADVERTENCIA. EL BUQUE ESPAÑOL Y EL GUARDACOSTA DE LA PREFECTURA.
- 19/12/11- Clarin

La persecución de un pesquero de bandera española por parte de un guardacostas argentino en aguas del Río de la Plata, fue monitoreada por las máximas autoridades de Uruguay, informó ayer la prensa de Montevideo.

El barco español se resguardó en aguas uruguayas después de haber sido objeto de un“acoso radial” por parte del guardacostas argentino, informó el jefe de la Armada de Uruguay, Alberto Caramés. Un avión militar uruguayo acompañó al pesquero “para proteger su libre navegación y permitir que salga a altamar” , agregó.

El pesquero español “Villa Nores” zarpó desde el puerto de Montevideo, su base de operaciones, para hacer uso de lapatente de pesca en Islas Malvinas concedida por la autoridad británica.

Horas después y en aguas de uso común del Río de la Plata, el barco fue interceptado por el guardacostas de la Prefectura Naval Argentina.

El guardacostas le indicó al capitán español que de acuerdo con el decreto 256/2010, debía proporcionarle cierta información y lo intimó a que parara máquinas con el objetivo de ser abordado, relató el diario “El País” de Montevideo.

El capitán desoyó la orden y, siguiendo recomendaciones de su agente marítimo en Montevideo, aumentó la velocidad para ingresar a la zona de jurisdicción exclusiva uruguaya. El navío argentino, en tanto, permaneció navegando en paralelo al pesquero, a unas 30 millas náuticas, en aguas comunes del Río de la Plata.

Según Caramés, el episodio fue monitoreado de cerca por el presidente de Uruguay, José Mujica y por los ministros uruguayos de Defensa, Eleuterio Fernández, y de Relaciones Exteriores, Luis Almagro.

El gobierno de Uruguay decidió recientemente impedir el ingreso de barcos con nexos comerciales con Islas Malvinas , tomando posición a favor del reclamo de la Argentina sobre la soberanía del archipiélago. Esa postura motivó el viernes pasado un llamado a consulta por parte del Reino Unido al embajador uruguayo en Londres.

El comandante de la Armada uruguaya, Alberto Caramés, explicó al diario El País que el barco, de bandera española al llegar a aguas internacionales, fue interceptado por un guardacostas argentino. El incidente se produjo a unas nueve millas náuticas al sur de Piriápolis, en aguas de uso común del Río de la Plata, cuando el barco fue interceptado por el guardacostas “GC24 Mantillas” de la Prefectura Naval Argentina, según ese matutino.

Según el comandante, el guardacostas le indicó al capitán español que de acuerdo a lo establecido en el decreto 256/2010 del gobierno argentino, le comenzaría a realizar una serie de preguntas relacionadas con destino del buque, el nombre del capitán, del armador y la cantidad de tripulantes, entre otras cuestiones.

domingo, 18 de diciembre de 2011

Uruguay y Malvinas

Uruguay prohibió el ingreso de barcos con bandera de las Malvinas

Por Guillermo Pellegrino – Clarin 16 Dic 2011

El gobierno uruguayo aseguró que no hubo presiones de la Casa Rosada.

MUJICA. EL PRESIDENTE URUGUAYO ANUNCIÓ AYER QUE NO PERMITIRÁ LA LLEGADA DE BARCOS CON BANDERA DE MALVINAS.
MUJICA. EL PRESIDENTE URUGUAYO ANUNCIÓ AYER QUE NO PERMITIRÁ LA LLEGADA DE BARCOS CON BANDERA DE MALVINAS
Montevideo. Especial - 16/12/11

Con el objetivo de atenuar un nuevo foco de tensión con Argentina, el presidente José Mujica ordenó a la Administración de Puertos de Uruguay (ANP) que no permita el ingreso a sus terminales portuarias de buques con bandera de las islas Malvinas .

Según consignó ayer el diario El País de Montevideo, la medida fue tomada a raíz de presiones del gobierno argentino. Pero luego de aparecida esa información, y a través de la Secretaría de Comunicación de presidencia, el mandatario salió a decir que la información era errónea, “y que no hubo exigencia alguna del gobierno argentino para rechazar el ingreso de buques con bandera inglesa (sic)”. El presidente Mujica aclaró que “existe una definición política para que no se permita el ingreso a puertos uruguayos de buques que utilicen bandera de las Islas Malvinas, cuya soberanía es reclamada por Argentina con el apoyo de Uruguay”.

Empero, el Gobierno agregó que los “buques mercantes con bandera inglesa pueden ingresar a puertos uruguayos como los de cualquier país’’.

Desde hace años, y en forma regular, atracan en el puerto de Montevideo buques con la bandera de “Falklands Islands” (Islas Malvinas). En la mayoría de los casos son, en realidad, barcos de otra nacionalidad que, como en determinado momento pescan en aguas territoriales de las islas, el gobierno de Malvinas le exige que tengan una bandera suya, debido a que el gobierno isleño tiene en diversos temas una autonomía importante respecto del gobierno británico. Por ejemplo, las licencias para poder pescar en las aguas del Mar Argentino que la administración de las Islas reclama como propias se pagan en las oficinas de Puerto Argentino.

Luego de la orden dada por Mujica, la ANP aseguró a medios locales que por el momento no tiene registrado en sus puertos ningún buque con bandera de Malvinas, una insigna, que, por otro lado, el Estado uruguayo no reconoce .

Clarín quiso contactarse con autoridades de la ANP para saber si el acatamiento a la orden de Mujica puede traerle algunos inconvenientes al puerto y, en caso de cumplirla, cuál será la explicación sobre la negativa para atracar en sus costas que la entidad le dará a la tripulación de los barcos que lleguen a Uruguay con bandera de Malvinas. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos, ni el presidente, Alberto Díaz, ni el vice, José Domínguez, ni el gerente, Osvaldo Tabacchi, devolvieron las llamadas.

“No hay un tema legal por el que la ANP pueda decirle, por ejemplo a un barco español, que tiene la bandera de Malvinas, que se le prohíbe ingresar a puertos uruguayos. Por eso, no parece simple que las autoridades tomen esa medida, por un tema comercial y por las posibilidad de que se reciban quejas de los países perjudicados”, dijo a este diario una fuente que conoce en detalle los movimientos del puerto de Montevideo.

“Hace tiempo que Argentina viene planteando y presionando por este tema… ¿Por qué salta ahora con esta orden de Mujica? A mí me huele a que sin duda es un tema de negociación. Había y todavía hay varios asuntos pendientes de resolución con Argentina. Entonces, por citar un caso, el presidente logra que Argentina acceda a profundizar el canal Martín García, pero para eso tiene que ceder y dar algo a cambio”, concluyó la fuente en diálogo con este diario.

jueves, 15 de diciembre de 2011

Descubren nuevo yacimiento de crudo cerca de Malvinas

- 14/12/11 - Clarin

La petrolera británica Rockhopper anunció ayer un nuevo descubrimiento de petróleo en la cuenca norte del archipiélago de las Malvinas cuya soberanía se disputa al Reino Unido.

En un comunicado remitido a la bolsa de Londres, Rockhopper informó que los resultados de este nuevo pozo exploratorio podrían conducir a un nuevo aumento de sus estimaciones para la zona, que incluye el yacimiento de Sea Lion, descubierto en 2010, y con unas reservas estimadas actualmente en unos 1.297 millones de barriles de crudo .

Las perforación, que la petrolera llevó a cabo en asociación con la empresa Desire Petroleum (40% de interés en este pozo), permitió encontrar hidrocarburos en cuatro zonas que habían sido identificadas previamente. Los hallazgos se llevaron a cabo en los yacimientos existentes de Sea Lion y Casper, y por primera vez en Beverley (gas) y Casper South (petróleo y gas).

El consejero de Rockhopper, Samuel Moody, indicó que se trataba de un “resultado fantástico” que “incrementará más nuestras estimaciones mínimas de petróleo para Sea Lion y Casper, además de sacar a la luz dos nuevos descubrimientos en Beverly y Casper South, nuestro tercer descubrimiento de petróleo en la cuenca” norte de las Malvinas. El anuncio fue bien recibido por los inversores puesto que a media mañana de ayer Rockhopper ganaba 9,35% , a 263,25 peniques, en la Bolsa de Londres. Rockhopper, Desire Petroleum y Falkland Oil & Gas iniciaron en febrero de 2010 una campaña de prospección petrolera en aguas de las Malvinas, que reactivó las tensiones entre Argentina y el Reino Unido. Una nueva segunda plataforma para las actividades exploratorias estará llegando a la zona en los próximos días.

Entre tanto, el Gobierno de Cristina Kirchner sigue incrementando los controles marítimos para incomodar en la zona.

domingo, 11 de diciembre de 2011

Preparan grandes actos para recordar en 2012 la guerra de Malvinas

Por Natasha Niebieskikwiat

Se piensa en excluir a los militares y resaltar las vivencias de los soldados.

CAÍDOS. LOS FAMILIARES VISITAN EL CEMENTERIO DE LAS ISLAS EN 2009. LONDRES FESTEJARÁ EN TERRITORIOS DE ULTRAMAR.
CAÍDOS. LOS FAMILIARES VISITAN EL CEMENTERIO DE LAS ISLAS EN 2009. LONDRES FESTEJARÁ EN TERRITORIOS DE ULTRAMAR
- 10/12/11 - Clarin

El “Año Malvinas”. Memoria, Justicia y Verdad. Así planea Cristina Kirchner entrar en su segundo mandato, donde ya se trabaja para que el 2 de abril de 2012 sea escenario de un acto en Buenos Aires que convoque a los soldados de todo el país que combatieron en la guerra con el Reino Unido. La expresa consigna es la de evitar que la fecha represente la exaltación del desembarco militar de 1982, pese a que en el Gobierno hay opiniones a favor y en contra de la forma en que Leopoldo Galtieri decidió retomar las islas. La orden de Cristina a su equipo, supo Clarín es la de excluir a los militares del centro de la escena y, por el contrario, impulsar una conmemoración que las vivencias de los ex combatientes y vincule sus padecimientos a la política de derechos humanos impulsada por el kirchnerismo.

Para ello, el Gobierno trabaja en el armado de un museo de guerra que seguramente estará situado junto al que hoy se levanta en la ex Escuela de Mecánica de la Armada donde funcionó uno de los centros de tortura y desaparición de la dictadura. Cristina prometió inaugurarlo el 2 de abril.

Entre tanto, el gobierno de David Cameron prometió festejos por la victoria británica sobre Argentina en todos los territorios de ultramar del Reino Unido.

Supo Clarín que el museo no hará hincapié en la parafernalia de guerra sino en las historias de los soldados, algunos de los cuales -como el CECIM de La Plata- impulsan una megacausa ante la Justicia por presuntas torturas y malos tratos recibidas por los soldados de sus superiores, y también claman por un acuerdo con el Reino Unido para que se pueda hacer el ADN a los más de cien argentinos enterrados en Darwin. Sobre este punto no todas las agrupaciones están de acuerdo, aunque a último momento sí se ha sumado la Comisión de Familiares de Caídos. Es curioso porque áreas como la secretaría de Derechos Humanos de la Nación nunca concedió abrazar estas denuncias.

Fuentes que trabajan en la organización de las actividades señalaron que se evalúa también entregar algún beneficio social extra a los veteranos de guerra , pero excluyendo a llamados Movilizados, los ex “colimbas” trasladados al Teatro de Operaciones (la Patagonia) pero no a la zona de combates.

En el plano externo, Cristina seguirá promoviendo el llamado al diálogo de soberanía al Reino Unido, y mantendrá la línea dura de controles marítimos a la industria pesquera y de exploración petrolera en Malvinas, que sigue intensificándose. También ha deslizado que quiere reenviar un embajador a la sede diplomática en Londres, vacante desde 2008 como singular método de protesta.

Polémica por los vuelos

- 10/12/11 - Clarin

Un ministro chileno consultado recientemente por Clarín opinó sobre la amenaza que Cristina Kirchner lanzó en la última Asamblea General de las Naciones Unidas -la de dar de baja los acuerdos de comunicaciones firmados con Londres en 1999, y con ello el vuelo de Lan que une a las islas con Sudamérica a través del espacio aéreo argentino-. El funcionario señaló que para la administración de Sebastián Piñera se entendió que Cristina sólo se refería a cortar el subsidio que Lan recibe del gobierno argentino para que la empresa haga dos escalas en Río Gallegos al mes en su vuelo semanal Punta Arenas-Mount Pleasant.

Más de cien chilenos que trabajan en Malvinas y empresas trasandinas también dependen de esa ruta.

viernes, 9 de diciembre de 2011

Georgias

El Gobierno aseguró que el siglo XXI “será el de la recuperación de las Islas Malvinas”

El ministro de Defensa, Arturo Puricelli, aseguró ayer que el plan del Reino Unido para crear una “zona de protección marina” en las Georgias del Sur es parte de la decisión “caprichosa” de mantener la “usurpación” de las islas del Atlántico Sur y aseguró que el siglo XXI será el de la “recuperación de las Malvinas”.

“Esta idea de crear una zona ecológica, medioambiental, está enmarcada en la misma caprichosa e injustificada decisión”, advirtió Puricelli, tras señalar que “no tiene destino para Inglaterra mantener la usurpación” de las islas.
En declaraciones a la radio La Red, el ministro se preguntó “cómo compatibilizan esta zona ecológica con la decisión de explorar petróleo” y opinó que los ingleses “están intranquilos” por la tarea diplomática argentina ante organismos internacionales.
“Este siglo XXI seguramente va a ser el siglo de recuperación de las Islas Malvinas por parte de la Argentina. No tiene destino para Inglaterra mantener la usurpación”, sostuvo el ministro y adelantó que la Argentina va a “condenar” todo acto de reafirmación de la ocupación británica.
El funcionario se pronunció así sobre los festejos anunciados para el año próximo por parte de Londres en Malvinas con el objetivo de conmemorar los 30 años de su triunfo en la guerra del Atlántico Sur.
“Seguramente van a contraponer esos actos con lo que el espíritu del pueblo argentino y los veteranos de Malvinas van a generar espontáneamente para hacer de ese día un día de reivindicación de nuestras islas”, advirtió el ministro.
Además, Puricelli, que fue ratificado esta semana por la presidenta Cristina Kirchner para su segundo mandato, insistió que espera que “el Reino Unido acepte los requerimientos de la comunidad internacional y de Naciones Unidas (ONU) para discutir” la manera en que “reintegran las islas usurpadas” desde 1833.
“(Londres) tiene que discutir cómo reintegran las islas usurpadas, es el único camino, el acto de mayor racionalidad que pudieran hacer”, subrayó.
De esa forma, el ministro condenó la idea británica de crear una “zona de protección marina” en torno a las islas Georgias del Sur, situadas a 1.300 kilómetros al sureste de las Malvinas y cuya soberanía también disputa Argentina.
El archipiélago subantártico de las Georgias del Sur es un santuario para numerosas especies, incluidos pingüinos, focas, elefantes marinos, ballenas, albatros y bacalao patagónico, algunas de ellas amenazadas.
Según el diario británico The Times, la zona de protección planeada, de un total de 1,07 millón de kilómetros cuadrados, permitirá a las autoridades locales británicas prohibir la caza de ballenas y otras especies, y delimitar las áreas pesqueras, aunque al mismo tiempo se ampliaría la zona de exclusión.

Fuente:  http://www.diarioelargentino.com.ar/noticias/100627/el-gobierno-aseguro-que-el-siglo-xxi-sera-el-de-la-recuperacion-de-las-islas-malvinas

Abordajes en pleno Atlántico sur

Por THE TELEGRAPH

Londres - 08/12/11

Publicado en Clarin – 08/12/2011 – Pag. 2

En las últimas semanas, naves de patrulla argentinas abordaron doce pesqueros españoles, que navegaban con licencias emitidas en las islas Falkland (Malvinas), por operar “ilegalmente” en aguas bajo disputa. Los comandantes a cargo del patrullaje y la interceptación cerca de la costa de Sudamérica indicaron a los capitanes españoles que estaban violando el bloqueo argentino “legal” de los canales marítimos hacia el archipiélago. Estas advertencias fueron respaldadas en una carta dirigida a Aetinape, la asociación de buques pesqueros españoles, desde la embajada argentina en Madrid, bajo la invocación de que “las Malvinas, islas Georgia y Sandwich del sur y sus espacios marítimos aledaños son parte integral del territorio argentino”. La estrategia de confrontación con blanco en naves extranjeras marca la escalada de tensión en los mares que el Duque de Cambridge, teniente de la Fuerza Aérea británica, visitará en patrullaje durante su año de servicio. El príncipe Williams visitará el archipiélago en febrero, como parte de su rutina de entrenamiento.

La mandataria Cristina Kirchner ha adaptado una posición cada vez más beligerante hacia las posesiones británicas en el Atlántico sur. Un nuevo bloque de naciones sudamericanas reunido en Venezuela respaldó los reclamos de soberanía el fin de semana pasado por unanimidad.

En la última asamblea general Kirchner usó el foro de Naciones Unidas para equiparar este reclamo de soberanía con la reivindicación de un estado palestino. Pero ha sido sobre todo la sustentabilidad económica de las islas lo que cayó bajo los más fuertes ataques de las maniobras argentinas.

lunes, 31 de octubre de 2011

Unasur

Unasur, contra la presencia británica en las Malvinas

 

La Unasur condenó ayer la presencia militar británica en las Islas Malvinas.

La declaración se aprobó en el marco de la Cumbre de mandatarios y cancilleres de la región que sesionó en Asunción del Paraguay tras la finalización de la Cumbre Iberoamericana.

“Como expresamente lo manifestara la Unasur el 12 de octubre de 2010, dicha presencia militar es contraria a la política de la región de apego a la búsqueda de una solución pacífica de la controversia de soberanía sobre la Cuestión de las Islas Malvinas, en particular a lo dispuesto por la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas”, dice la resolución.

Los integrantes de la Unasur ratificaron así “su firme respaldo a los legítimos derechos de la República Argentina en la disputa de soberanía con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes”.

El canciller Héctor Timerman, presente en la reunión, agradeció la resolución

sábado, 22 de octubre de 2011

La moneda de la discordia

22/10/11-Clarin

En Diputados circula un proyecto de ley para acuñar monedas conmemorativas de Malvinas. Ya tuvo dictamen favorable en las comisiones de Finanzas y Exteriores. Este fue presentado por la diputada Liliana Fadul, del Partido Federal Fueguino, y desató la furia de los isleños, que coparon Internet para proferirle hasta insultos.

El proyecto propone que el anverso de la moneda lleve la leyenda: “2012 – A treinta años de la gesta de las Islas Malvinas Argentinas – Loor a los caídos”, lo que reivindica el desembarco militar de 1982. En el reverso: “Las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes son argentinos”

“El mayor perjuicio de cortar los vuelos lo va a sufrir Chile”

22/10/11 El enviado británico dijo que en las islas “lamentarían mucho” perder el contacto con Punta Arenas.

Por NATASHA NIEBIESKIKWIAT-Clarin

1982. UNA NAVE ARGENTINA SOBRE LA CASA DEL GOBERNADOR, CON BANDERA ARGENTINA. EL 2 DE ABRIL EN MALVINAS.

1982. UNA NAVE ARGENTINA SOBRE LA CASA DEL GOBERNADOR, CON BANDERA ARGENTINA. EL 2 DE ABRIL EN MALVINAS

A poco de volver de las islas Georgias y Sandwich del Sur, donde Londres también mantiene su unilateral dominio, el gobernador británico de las Malvinas y las islas del Atlántico Sur, Nigel Haywood, conversó con Clarín en una larga entrevista telefónica. En un lenguaje atento y rigurosamente diplomático, manifestó que “lamentarían muchísimo”perder los vínculos directos con Sudamérica de cumplir Cristina Kirchner su amenaza reciente en la Asamblea General de la ONU. Concretamente, a fines de setiembre, la Presidenta dijo que si el Reino Unido seguía incumpliendo el llamado argentino para hablar de la soberanía de Malvinas, se vería obligada a revisar los acuerdos de comunicaciones firmados en 1999 por los dos países. En la práctica ello significaría dar de baja un vuelo crucial para las islas que las une con semanalmente con la ciudad chilena de Punta Arenas y dos veces al mes con Río Gallegos.

“Chile se enojaría un poco si eso pasara. No puedo imaginar que sea eso lo que ella quiso decir”, señaló Haywood en el diálogo telefónico en el que manifestó cierto desconcierto y dudas sobre el verdadero alcance de las palabras de Cristina. Preguntó a Clarín este diplomático del Foreign Office si no refería la Presidenta sólo a la escala que hace la empresa Lan en Río Gallegos. “Sería llamativo que el gobierno tomara esa medida de interrumpir la comunicación entre otros dos países (uno de ellos para el gobernador es Malvinas)”, señaló cuando este diario le dio su impresión de que la mandataria se refería a la posibilidad de que se diera baja por completo al acuerdo y que con ello los aviones de Lan que van a Malvinas no puedan sobrevolar el espacio aéreo argentino.

“¿Cuál sería el impacto de cortar el vínculo? Creo que el mayor perjuicio sería para Chile, que tiene entre 150 y 200 chilenos trabajando en las islas y que verían limitada su posibilidad de trabajar donde quieren.”, señaló con cierta suspicacia que deja en claro que la clave para cualquier medida de máxima por parte de la Presidenta, depende del guiño que le den a sus intenciones la administración de Sebastián Piñera.

Chile es un aliado histórico del Reino Unido, al punto que es hasta el momento el único país de la región qu e sigue abasteciendo en sus puertos a los buques de guerra y de patrulla británicos que “custodian” a las islas del Atlántico Sur.

Haywood intentó restar importancia a otro endurecimiento argentino. “Tenemos vuelos regulares al Reino Unido. Las islas no van a quedar incomunicadas con el mundo”, sostuvo. Y consultado las relaciones entre las islas y el continente, las peores desde la guerra, dijo que entre Londres y Buenos Aires había relación positiva en determinados aspectos (economía, derechos humanos, G-20, medioambiente) expuso de manera tajante y clara lo siguiente: “Sería una lástima que quedáramos anclados en esta pelea. Creo que sería un error de cálculo fundamental sobre el temperamento británico y de las islas Falklands pensar que la presión nos hará ceder. No es lo que hacemos”.

Argüello: “Quieren el petróleo y los minerales”

 

22/10/11-Clarin

El embajador argentino ante la ONU, Jorge Argüello, subió la apuesta en la cuestión Malvinas y ayer afirmó que Gran Bretaña “se lleva ilegalmente la pesca de nuestras aguas”. Lo acusó además de querer “llevar el petróleo y los minerales”.

Y denunció que mantiene una “costosísima base militar en las puertas de la región con mayor biodiversidad del mundo”, como lo es Sudamérica.

Argüello se expresó así ayer durante una ponencia ante alumnos de la Universidad de Ciudad del Cabo, en Sudáfrica.

“El mundo debe entender que los británicos se llevan ilegalmente la pesca de nuestras aguas, se quieren llevar el petróleo y los minerales. Mantienen una costosísima base militar en las puertas mismas de la región con mayor biodiversidad del mundo: Sudamérica”, expresó el embajador. Concluyó su disertación ante los estudiantes diciendo: “Ahora que ya saben todo lo que hay detrás de un plato de ‘Falklands Calamari’. Piensen dos veces antes de pedirlo”, en referencia a un plato muy conocido en los restaurantes de Ciudad del Cabo, elaborado con frutos de mar recolectados del mar argentino.

Hace unos días, Argüello mantuvo un contrapunto con el gobierno británico de Malvinas que le salió al cruce. A través de su cuenta en Twitter ( @FalklandsGov ), la administración isleña afirmó que un comentario previo de Argüello respecto de que los habitantes de las islas podrían emigrar al continente si Inglaterra recortara el presupuesto fue realizado “con una pobre investigación”. Además, señaló ó que las islas eran económicamente “autosuficientes”. Argüello, que está exponiendo la cuestión Malvinas en los ámbitos académicos internacionales había dicho en México que Londres evita “recortar el presupuesto de asistencia social y de empleo” en las Malvinas porque sus habitantes “emigrarían a La Argentina”.

viernes, 7 de octubre de 2011

Malvinas es una causa nacional, identitaria y justa

05/10/11 - Clarin

El reclamo por la soberanía en las islas ocupadas por Gran Bretaña no puede dejar de ser una prioridad de nuestra política exterior mientras el conflicto siga sin resolverse.

Por MARCELO KOHEN PROFESOR DE DERECHO INTERNACIONAL, INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS INTERNACIONALES Y DEL DESARROLLO, GINEBRA

Malvinas es una causa nacional, identitaria y justa

Malvinas es una causa nacional, identitaria y justa

  • A intervalos regulares desde 1982, algunos politólogos argentinos cuestionan la tradicional política nacional hacia Malvinas. El artículo “Malvinas: nuestro problema no son las islas sino la causa” publicado por Vicente Palermo en esta sección el 22 de septiembre es un ejemplo.

Entre sus propuestas para el debate están el reconocimiento de los deseos de los habitantes de las islas y tener una política de “cooperación de gran alcance” con los británicos sin discutir soberanía. Malvinas sería una causa del nacionalismo que condiciona y perjudica toda la política exterior argentina. El autor pone en tela de juicio la existencia de un despojo y la justeza de la causa argentina , que no admitiría discusión del lado argentino. Afirma que la Argentina tampoco acepta negociar y que su posición es “absolutamente rígida”. Me propongo refutar tanto las premisas como sus propuestas.

Malvinas no es un mero diferendo territorial, como por ejemplo los que tuvimos con Chile, en los que se trataba de interpretar un tratado de límites. Los hechos son bien conocidos. La Argentina no está desempolvando un viejo conflicto territorial ya saldado. No se trata de hacer renacer una reivindicación de un territorio que alguna vez fue nuestro y hoy es de otro, como si Méjico reivindicara hoy California o Texas.

Los sucesivos gobiernos argentinos protestaron, reclamaron la devolución, la negociación, el arbitraje y se chocaron siempre con el rechazo prepotente del más fuerte . La cuestión Malvinas está pendiente, como lo reconocen las Naciones Unidas y la mayoría aplastante de la comunidad internacional. Las resoluciones de la ONU no sólo piden a las partes negociar soberanía, califican a la situación colonial como especial, que debe terminar mediante la solución de la disputa de soberanía, no reconoce los deseos sino los intereses de los habitantes y – a diferencia de otras situaciones coloniales- no incluye el derecho de libre determinación como aplicable al conflicto.

La Argentina ha sufrido una mutilación territorial y desde hace 178 años brega por que ese despojo termine. Una historia tan larga como la del país.

Esto explica que la causa de Malvinas forme parte de nuestra identidad nacional . Como lo fue la Alsacia-Lorena para Francia. Como lo fue para la India poner fin a los enclaves coloniales franceses y portugueses después de su independencia del Reino Unido.

Que el nacionalismo ultramontano o una dictadura hayan instrumentalizado la causa Malvinas no basta para desecharla. Un argumento británico que retoma Palermo es el de la supuesta inflexibilidad argentina que haría la negociación estéril, como lo probaría la disposición constitucional transitoria.

La Argentina dio amplias pruebas de su flexibilidad: sucesivos gobiernos estuvieron dispuestos a dar prácticamente todo si se reconoce que la Argentina es soberana.

Fórmulas como la de Hong-Kong o arriendo por un largo período fueron avanzadas. Que una parte fije su posición en una disposición constitucional no es un obstáculo a la negociación. De lo contrario, también lo sería el Acta de los “Territorios Británicos de Ultramar” que define a las islas como tales.

Otro elemento clave de la acción británica hacia la opinión pública argentina es incorporar la idea que son los habitantes de las islas quienes deben decidir . Es decir que ciudadanos británicos decidan un conflicto entre el Reino Unido y la Argentina. Una población constituida sobre la base del control migratorio colonial, en la que los argentinos son discriminados y cualquier súbdito de Su Majestad que se instala forma parte de su cuerpo electoral en pocos años.

Los dirigentes isleños tienen además una cuota importante de responsabilidad en el fracaso de las negociaciones que se abrieran con motivo de la aprobación de la resolución 2065. Impulsaron la “Fortaleza Falkland” antes de 1982. La manera en que se percibe en Malvinas a los isleños que deciden ejercer la ciudadanía argentina y habitar en el continente es otra muestra elocuente de intransigencia.

La dictadura militar utilizó en 1982 un método inapropiado invocando una causa justa . El fin no justifica los medios. La Argentina democrática así lo reconoció desde 1983. El 2 de abril es el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra, no el Día de las Malvinas. Hubo jóvenes que dieron sus vidas y otros que volvieron al continente marcados para siempre. Que haya un día para el recuerdo y el homenaje es algo que va más allá del conflicto con el Reino Unido.

Los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner pusieron fin a la política de concesiones seguida por el presidente Menem. La denuncia del acuerdo de hidrocarburos, que la Alianza prometió y el presidente De La Rúa no cumplió, fue una actitud de preservación de las riquezas naturales.

Se trataba de un acuerdo que facilitaba la seguridad jurídica de la exploración y explotación británica sin obtener nada a cambio.

La causa Malvinas seguirá presente como una de las prioridades en nuestra política exterior mientras el conflicto no se resuelva. Delegar su solución a las generaciones futuras equivale a abandonar la causa. Lo que cabe es discutir en el marco de una política de Estado cuáles son los métodos apropiados para imponer al Reino Unido la solución pacífica de la controversia, como lo exige el Derecho Internacional.

lunes, 3 de octubre de 2011

Revelan documentos secretos de la guerra de las Malvinas

 

02/10/11-Clarin

El autor relata cómo se desató el conflicto y el derrumbe de la dictadura. Aquí un fragmento del libro.

EQUIVOCADO. GALTIERI PENSO QUE ESTADOS UNIDOS SE IBA A ALINEAR CON BUENOS AIRES EN CONTRA DE INGLATERRA. 

EQUIVOCADO. GALTIERI PENSO QUE ESTADOS UNIDOS SE IBA A ALINEAR CON BUENOS AIRES EN CONTRA DE INGLATERRA.

Galtieri : “¿Qué hago?” Costa Méndez : “Mire Presidente, si Breznev lo llama a usted, usted no puede negarse, bueno, si Reagan lo llama a usted, usted no puede negarse”.

Años más tarde, Costa Méndez dijo que “a las 22.30 el ‘timing’ fue favorable a la intención de Galtieri, porque la comunicación llegó una media hora después de lo que se llama ‘Fail Safe’, el momento en que se interrumpen las comunicaciones con los buques que intervendrían en la invasión y con los submarinos.

Era la hora del “no retorno”, ya no había marcha atrás . Como dijo un alto funcionario argentino de la época, “ a Reagan lo ningunearon ”.

En la tarde del 1º de abril, Nicanor Costa Méndez sabía que tarde o temprano deberían atenderle el teléfono al jefe de la Casa Blanca. Encargó a su “equipo especial” preparar una minuta sobre lo que debería decir Galtieri durante su diálogo con Reagan. Cerca de las 20 horas le dijo a Roberto “Boby” García Moritán, uno de sus secretarios: “vas a ir vos a la Casa Rosada y vas a ser el traductor”. “Canoro” debería haber presenciado el diálogo (como lo hará en otras ocasiones) pero no fue: Temía que la situación se volviera incontrolable, como sucedió, o porque él no sería la figura principal de la escena. No lo decía en público pero había problemas de “cartel”.

A las 21, el Secretario de Embajada, Roberto García Moritán, con apenas treinta y dos años, entró al despacho del presidente de los argentinos. Lo estaban esperando Galtieri, el almirante Benito Moya y el general Iglesias. García Moritán, después de los saludos protocolares, le entregó la minuta.

Galtieri la leyó y luego se la pasó a Moya e Iglesias. Como único comentario escuchó de uno de ellos una frase crítica: “Demasiado suave … ustedes los diplomáticos”. Pocos minutos más tarde observó cómo entraba un circunspecto coronel de Inteligencia que procedió a conectar un grabador de cinta abierta al teléfono que usaría el Presidente de la Argentina. Realizó su tarea y se retiró del despacho. El joven diplomático pensó que Galtieri tenía un teléfono especial pero no fue así, en ese momento usaba el clásico aparato negro de bakelita que proveía ENTel . A la hora acordada, un edecán presidencial entró al despacho y dijo: “Señor Presidente, está lista la comunicación con la Casa Blanca” . García Moritán se paró, levantó el tubo y escuchó del otro lado, en inglés, “¿la traducción la van a hacer ustedes?”. “Yes” respondió el diplomático.

Entonces Galtieri y García Moritán se pararon uno al lado de otro, pegaron sus caras con el tubo en el medio para escuchar, ofreciendo una imagen más proclive a una película cómica que a la gravedad que se vivía. Un crítico de cine, con alguna imaginación, pensaría estar viendo al general Jack D. Reaper, el presidente Merkin Muffley y al capitán Lionel Mandrake, personajes de “Doctor Insólito”, que supo encarnar Peter Sellers bajo la dirección de Stanley Kubrick en 1964.

Después de los acostumbrados saludos de estilo, Reagan dice que “tenía noticias que la Argentina adoptaría una medida de fuerza en las islas Malvinas” y que está “muy preocupado por las repercusiones que una acción de este tipo podría tener”. Respondiendo, Galtieri hizo una larga exposición sobre los derechos argentinos y la posición oficial al respecto. Viendo que el método que estaba utilizando con el diplomático era tan incómodo como ineficaz, ya que él era más alto y no hablaba correctamente el inglés (tan es así que un mes más tarde, conversando con el presidente peruano Fernando Belaúnde Terry le confesaría que “mi inglés es muy pobre”), Galtieri se sentó en su sillón presidencial y escuchaba el relato de García Moritán y respondía lentamente para dar tiempo a una correcta traducción. Los otros dos jefes militares se limitaron a mirar y escuchar.

En un momento, Reagan dijo que la Primera Ministra británica era amiga suya y que Gran Bretaña era un aliado “muy particular de los Estados Unidos”, y cuando habló de lo que opinaría “la opinión norteamericana” en caso de un enfrentamiento armado, Galtieri se exasperó y levantando la voz y apuntándolo con el dedo le dijo a García Moritán: “Eso no lo dijo … no puede decir eso”. Tras afirmar esto se hundió en un profundo silencio . El Presidente de los Estados Unidos continuó hablando, y Galtieri permaneció pensativo, en silencio. Entonces García Moritán les dice a los jefes militares presentes: “¿Le contesto sobre la base de la minuta?”, recibiendo como toda respuesta un seco “sí”. En pocas palabras, el diplomático terminó conversando con Ronald Reagan, como pudo, ante la mudez de Galtieri. Una vez que terminó el diálogo telefónico, el teniente general Galtieri volvió a reiterar que dudaba de la calidad de la traducción. Mandó llamar a los gritos al coronel de Inteligencia que esperaba en la antesala del amplio despacho. “¡Coronel, ponga la grabación!”, ordenó.

El alto oficial rebobinó, mientras García Moritán imaginaba que su carrera diplomática estaba al borde del precipicio. Seguramente pensó en su esposa Lucila y en “para qué carajo me quedé en Buenos Aires, cuando estaba destinado a Ginebra”. Una vez que la cinta volvió al principio, el coronel paró el retroceso. Apretó “Play”, se escuchó “clic” y luego un largo zumbido … y nada más.

El oficial de Inteligencia no había ligado bien a los aparatos y nada había sido registrado . Manteniendo un rictus de pesar, García Moritán vio como Galtieri hacía salir “a salto de rana” a un Coronel de la Nación … una imagen entre patética y humillante que, seguramente, nunca olvidaría. Así comenzaba un enfrentamiento armado contra la tercera potencia militar y tecnológica del planeta.

Malvinas: los archivos de la guerra deben ser abiertos

02/10/11-Clarin

Por icardo Kirschbaum: EDITOR GENERAL DE CLARIN

El 2 de abril del 2012 se cumplirán 30 años del desembarco argentino en las islas Malvinas. Será tiempo de volver a poner en debate aquella frustración, que abrió paso a la restauración democrática, y los motivos y los responsables de aquella decisión . Malvinas siempre ha sido una causa nacional que atraviesa a toda la sociedad, una emoción sin edades. Pero también fue una piedra de toque, una excusa o una razón, un recurso al que se echó mano para distraernos de graves cuestiones internas . La guerra perdida en 1982 no ha sido asumida, aunque sus consecuencias son evidentes. Cualquiera sea el balance de aquellos trágicos días de ese otoño dramático, se concluirá en que la posición argentina respecto de las islas ha retrocedido y lo que se había avanzado en la negociación ya no existe. Más aún: la autodeterminación de las islas está en la agenda, a pesar de los esfuerzos diplomáticos por enfrentarla.

Hay que establecer oficialmente qué pasó realmente para que las Fuerzas Armadas de la Argentina, anticomunistas y que colaboraban clandestinamente con la CIA en Honduras y Nicaragua contra los sandinistas, con un ideario reaccionario y ultramontano, terminaran aliadas a Kadafi, Fidel Castro y los No Alineados. Esa esquizofrenia se verificó durante la guerra con Gran Bretaña y los cruzados anticomunistas terminaron cercados por las potencias occidentales en cuyo nombre decían combatir hasta el exterminio a la disidencia en el país.

Hasta ahora, la investigación periodística ha avanzado mucho más rápido y profundo que el moroso empeño oficial por desentrañar esa guerra. Uno de esos aportes se publica hoy en Clarín como un adelanto de los trabajos que seguramente verán la luz por el 30° aniversario . Se conocen así hechos, protagonistas y decisiones que estaban, como tantos otros, enterrados para ser olvidados.

La Presidenta ha amenazado en las Naciones Unidas con suspender los vuelos a las islas Malvinas con escala en la Argentina. La conexión aérea tiene base en Punta Arenas, Chile. Una vez por mes, se hace la escala aquí para seguir hacia la capital malvinense. En verdad, Argentina no ha abandonado nunca el reclamo en la ONU ni la diplomacia sobre una cuestión colonial que es una rémora histórica .

A treinta años de aquella guerra perdida, los archivos secretos de aquellos días –como otros papeles que siguen protegidos- son de imposible acceso para una investigación histórica. Lo que se ha conseguido revelar, que es muchísimo, ha sido posible porque hubo fuentes públicas y privadas que abrieron sus archivos personales. A pesar del discurso actual, el Estado sigue resistiéndose al escrutinio público .

Sería una gran contribución que por ley se remuevan los cerrojos y se acceda a esa información clave sobre la verdad histórica.

sábado, 1 de octubre de 2011

“Sin poderío, la presión por Malvinas es verso”

30/09/11 - 02:02-Clarin

Recientemente, en su discurso ante la ONU, la Presidenta apeló al tema de la soberanía de nuestras Malvinas. Lamentablemente, esta única herramienta que se posee tampoco es de gran utilidad, porque no se ha actuado en consonancia como para hacerla pesar como un argumento fuerte. Hay países que en la ONU tienen derecho a veto, y justamente son los más poderosos bélicamente hablando.

Mientras tanto, Argentina vuelve a “advertir” para la tribuna: 1) Inglaterra posee tres islas desde las cuales, como en la Guerra de Malvinas, se abastece: Santa Helena, Ascensión y Tristán Da Cunha. 2) Desde Punta arenas pasa todo lo que uno quiera. Así como Piñera se congració con Argentina en 1999 para la firma del tratado en cuestión, (él era el presidente de Lan y suspendió vuelos) sólo por unos meses; es difícil que lo vuelva a hacer por más tiempo (en ese entonces lo hizo porque Pinochet estaba preso en la mansión de Londres). Además, para los ingleses eso molesta, pero no es un ahogo. 3) Curiosa ha sido la portada del Penguin News al respecto, mostrando a los ciudadanos chilenos que viven en Puerto Argentino festejando su independencia alegremente junto a los kelpers.

4) Argentina advirtió con algo un poco más concreto 12 meses: instalar una base petrolera en el límite de las 200 millas marinas frente a la inglesa. Pero no hubo novedades. 5) Hace unos años, el presidente Lula realizó la mayor compra de insumos para las FF.AA. de Brasil. Y siempre se lo ha considerado de izquierda. Argentina no posee ni siquiera aviones para parar a los narcos en el norte, y sus FF. AA. están derruidas. No hay que pensarlo como conflicto bélico. Hay que verlo cómo presión efectiva y respeto. 7) Mientras que el Gobierno “tribunea”, Londres ya envía insumos para mejorar en las islas los rindes agrícolas. Nos guste o no, sin poderío, la presión por Malvinas es verso.

Juan Manuel Duarte
juanmaduarte@yahoo.com

viernes, 30 de septiembre de 2011

China

En Gran Bretaña advierten sobre una alianza con China para recuperar las Malvinas

28/09/11-Clarin

Gran Bretaña debe invertir miles de millones de libras más en defensa para evitar “costosos y posiblemente catastróficos errores” como la pérdida de las Malvinas, que son “un fruto maduro para la cosecha si Argentina, con el apoyo de su aliado China, decide impugnar la reivindicación británica de soberanía”.

El reclamo lo hizo un grupo de generales retirados que integran la Asociación Nacional de Defensa del Reino Unido. Preocupados por la declinación militar británica, ayer publicaron un informe titulado “Verdades inconvenientes. Las amenazas justifican priorizar la defensa”. Allí reclaman que se aumente el gasto militar del 2 al 3% del PBI de Gran Bretaña.

“Virtualmente toda América Latina apoya hoy los reclamos de Argentina sobre Malvinas, así como parece hacerlo el gobierno de (Barack) Obama, ya que incluso la señora (Hillary) Clinton se refiere a las islas como ‘Malvinas’”, se lamenta el informe, al hablar de las Falklands, el término con que los ingleses denominan a las islas.

“Gran Bretaña está, por eso, sola en este asunto. El complejo de Mount Pleasant (Puerto Argentino) está preparado para un rápido refuerzo. Sin embargo, los planes del Gobierno descansan en algunos Typhoons (aviones caza), mil soldados, algún destructor y la posible presencia de un submarino nuclear”, agrega.

“Una vez perdidas, las islas serán muy difíciles de recuperar”, considera el informe, que agrega que “la Argentina de Cristina Kirchner dice que no tiene intenciones hostiles hacia las islas, pero esas intenciones pueden cambiar en un santiamén. ¡Los estudiantes del Colegio Militar en Argentina todavía planifican repetidamente una reinvasión exitosa!” , afirma el texto.

Los ex militares afirman que el petróleo hallado recientemente vuelve aún más atractivas a las Malvinas, sobre todo para China, “un nuevo amigo de Argentina” . En ese contexto, se animan a especular con un escenario futuro en el año 2019 en el que “el petróleo duplica su precio. La economía de Argentina colapsa y demanda el petróleo y la soberanía de Malvinas”. Con la promesa de compartir parte de esos recursos, “China envía misiles a Comodoro Rivadavia y la Patagonia. No hay tiempo para reforzar. El gobierno de Malvinas cae”.

Al referirse a Malvinas, el comodoro Andrew Lambert comentó al diario inglés The Guardian: “El público británico no está al tanto de cuán fino es el hielo y cuán mal podrían ponerse las cosas”.

jueves, 29 de septiembre de 2011

Malvinas todavía necesita memoria, verdad y justicia

28/09/11 - 01:33 - Clarin

Aún falta establecer un piso de verdad histórica que, entre otras cosas, permitiría poner límites a las formas en las que se califica a la guerra, a sus actores, y a sus responsables.

Por Federico Lorenz (Historiador)Malvinas todavía necesita memoria, verdad y justicia

Malvinas todavía necesita memoria, verdad y justicia

Sea doblemente bienvenida la propuesta de debate de Vicente Palermo sobre Malvinas planteada una semana atrás en esta sección. En primer lugar, porque es una discusión necesaria. Luego, porque proviene del campo de la centro izquierda democrática, una rareza, ya que en general la “iniciativa” sobre el tema ha estado en manos de la derecha más o menos desembozada, sea esta republicana o nacionalista facciosa.
De los ejes propuestos, me concentraré en lo que Palermo llama “decisiones simbólicas y legales” en relación con Malvinas y la guerra. Para el autor, “este diferendo (…) está cargado pesadamente por la terrible experiencia de la guerra y por la fuerza asertiva de la causa (…) Despojar al diferendo Malvinas de esos lastres (…) es una tarea ardua, pero que iría en el sentido de nuestro mejor interés nacional”. Propongo exactamente lo contrario: que no se trata de “despojar” el conflicto del “lastre” de la guerra, sino de llevar al extremo la reflexión sobre lo que implica precisamente esa interrelación, inscribiéndola en la misma clave por la que desde hace décadas revisamos el pasado dictatorial: la memoria, la verdad y la justicia.
¿Por qué debemos hacerlo? Sencillamente, porque no podemos imaginar una nación, ni su soberanía, ni una guerra omitiendo las condiciones históricas en las que ésta se produjo, más aún cuando hasta ahora el medio más frecuente para hacerlo han sido precisamente esos: abstraer ”Malvinas” del proceso histórico, sea por ubicarlo en el plano de lo sagrado (la causa nacional) o lo execrable (la maniobra de la dictadura). En este mecanismo coinciden, paradójicamente, tirios y troyanos
Esta tarea es lenta y trabajosa, pero estratégica. En los lugares más diversos de nuestro país “Malvinas” emerge como una causa. Pero no lo hace de forma monocorde, ya que la guerra fue vivida de muy distintas maneras. Desde el año 2006 he participado en las acciones que el Ministerio de Educación nacional desarrolla en relación con la guerra de 1982. En esa tarea, hemos aprendido que pensar que todos los que reivindican la causa de Malvinas son apólogos de la dictadura es tan autoritario como lo es calificar de “antipatrias” a quienes buscan los matices del contexto histórico en el cual la guerra se produjo. Lamentablemente, es en gran medida en esa clave que la discusión aún se plantea. Pero abierto el debate (y allí son claves las preguntas de las generaciones nuevas) emerge un espacio vacante potencialmente riquísimo.
Hannah Arendt definió los momentos de verdad como instantes en los que la resolución de los conflictos entre el pasado y el futuro aportarían valores claves para una sociedad democrática: “un interregno determinado por cosas que ya no existen y cosas que aún no existen”. Tal vez los 30 años de la guerra sean uno de esos “momentos”, y de allí que otras acciones institucionales serían claves. Así como el Juicio a las Juntas de 1985 lo fue para la comprensión del terrorismo de Estado, el impulso de juicios por la verdad sobre Malvinas, la publicación oficial del Informe Rattenbach (o de una historia oficial sobre el conflicto) serían poderosas herramientas para potenciarlo, ya que contribuirían a establecer un piso de verdad histórica que entre otras cosas permitiría poner límites a las formas en las que se califica a la guerra, a sus actores, y a sus responsables.
¿Qué sucedería si extendiéramos a Malvinas la política de memoria, verdad y justicia? Hace falta una palabra que señale que no puede haber honra en las manos manchadas de sangre de compatriotas, aunque luego combatan contra un enemigo imperial. Que redefina, fruto del proceso de justicia, a quiénes debe una comunidad reconocer en su sacrificio y su entrega.
Es clave pensar en la función pedagógica del recuerdo, e imaginar un relato sobre Malvinas desde sus consecuencias, tomando su fuerza como ficción orientadora. En relación con el feriado nacional, no es posible borrar marcas en la memoria de millares de argentinos, pero sí lo es ofrecerles un sentido distinto. Por ejemplo, definir la guerra como lo que fue: una decisión autoritaria de un gobierno ilegítimo y sanguinario, que retrasó por décadas la paciente construcción diplomática de distintos gobiernos y funcionarios argentinos. Pero producida ésta, distinguir entre sus combatientes a quienes sin ser cómplices de la dictadura enfrentaron a una potencia imperialista y en muchos casos a sus propios oficiales en nombre de todos.
Llevó muchos años reconocer “resistencias” en la vida cotidiana en los centros clandestinos de la dictadura en lugar de ver “traiciones” y “quiebres”. Es de rigor que los intelectuales comprometidos con la verdad y la democracia hagamos el esfuerzo de pensar conceptos y lenguajes que se hagan cargo de lo que somos también para Malvinas. Emergerá así una clave de lectura de la guerra que dará cuenta de la historia y del futuro: aquella que enfatiza que aunque no la buscaron, debemos también al sacrificio de los ex soldados combatientes en Malvinas, a los muertos, a sus familias, esta democracia que aunque imperfecta permite, por ejemplo, escribir estas palabras, o imaginar la disputa por las Malvinas en el marco de una política regional que ya no vea a los vecinos como enemigos.
Se la debemos tanto como a los luchadores por los derechos humanos, a los delegados corajudos, a las víctimas del terrorismo de Estado.

martes, 27 de septiembre de 2011

Londres ratificó que no aceptará negociar la soberanía de Malvinas

27/09/11-Clarin

El Reino Unido ratificó ayer su negativa a sentarse a negociar con la Argentina en torno a la soberanía de las Islas Malvinas, tal como lo reclaman este país y foros internacionales como las Naciones Unidas. La posición del gobierno británico de ayer se conoció luego de que también los cancilleres del Grupo de los 77 más China apoyaron el reclamo argentino.

“Nuestra posición sobre las Falklands es conocida. No tenemos dudas sobre nuestra soberanía de las islas”, dijo a la agencia AFP un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores y agregó que “está basada en la autodeterminación, es decir que mientras los isleños quieran seguir siendo británicos respaldaremos su posición ”.

El domingo, por primera vez, los 131 ministros de Relaciones Exteriores de los países miembros del Grupo de los 77 y China le reclamaron al Reino Unido que cumpla con los requerimientos de la comunidad internacional y reanude las negociaciones por la soberanía de las Malvinas. El G-77 aúna a los países en desarrollo de todo el mundo y conforman una basta mayoría de los 193 de las Naciones Unidas.

La Argentina encabeza actualmente ese cuerpo y el canciller Héctor Timerman encabezó a fines de la semana pasada un encuentro con sus pares del nucleamiento en Nueva York.

El portavoz del Foreign Office destacó ayer la “muy buena y productiva” relación que mantienen Reino Unido y Argentina en otros ámbitos, y restó importancia a la advertencia de la presidenta Cristina Fernández en la Asamblea General de la ONU sobre la supresión de acuerdos bilaterales firmados en 1999, en particular el de los vuelos a las Malvinas, si Londres no se sienta a negociar.

“Creo que el vuelo transporta actualmente a muchos turistas argentinos y personas relacionadas con gente que estuvo implicada en el conflicto en las islas, algo que vale la pena recordar, al igual que el hecho que los isleños desean coexistir pacíficamente con sus vecinos sudamericanos”, agregó.

Sin embargo, la supresión de esos vuelos constituiría sin dudas un golpe para la islas, ya que las unen con Sudamérica desde Chile a Mount Pleasant atravesando el espacio aéreo argentino y haciendo escala en Río Gallegos una vez al mes. Los acuerdos también permitieron que el pasaporte pudiera ser nuevamente utilizado en las islas. Este fue prohibido en 1982, tras la derrota de Argentina que intentó recuperar por la fuerza el archipiélago ocupado por Gran Bretaña en 1833. El conflicto bélico se extendió entre el 2 de abril y el 14 de junio y provocó la muerte de 649 soldados argentinos, 255 militares británicos y tres isleños.

Los 77 con Argentina

Fuerte apoyo del Grupo de los 77 y China al reclamo por las Malvinas

26/09/11 -Clarin

Pide a Londres que cumpla lo solicitado por la ONU y reanude las negociaciones

Ayer y por primera vez, los 131 ministros de Relaciones Exteriores de los países miembros del Grupo de los 77 y China reclamaron al Reino Unido que cumpla con los requerimientos de la comunidad internacional y reanude negociaciones con Argentina sobre las islas Malvinas.

La declaración final fue adoptada por aclamación. Y señala: “Los Ministros reafirmamos la necesidad de que el Gobierno de la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte reanuden las negociaciones, de conformidad con los principios y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones pertinentes de la Asamblea General”.

El documento dice que la decisión se adopta “con el fin de encontrar, lo antes posible, una solución pacífica a la disputa sobre la soberanía en relación con “la Cuestión de las Islas Malvinas, lo que perjudica seriamente las capacidades económicas de la República Argentina”.

Además insta “a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas están atravesando por el proceso recomendado en las resoluciones de la Asamblea General”.

El embajador argentino ante la ONU, Jorge Argüello destacó en un comunicado la referencia al daño económico de la Argentina y la apelación a que se suspenda la explotación de recursos naturales en las aguas en conflicto y afirmó que “se trata de un claro paso adelante”.

“El mundo en desarrollo mira con preocupación la extracción de recursos naturales que esta potencia colonial todavía realiza impunemente en las aguas del Atlántico Sur, sin más derecho que la prepotencia de su poderío militar”, sostuvo.

El Grupo de los 77 y China está conformado en la actualidad por 131 naciones y por su número es el más importante bloque negociador de las Naciones Unidas.

Esta es la primera vez que en su Declaración Final dedica un párrafo exclusivo a la Cuestión Malvinas, resaltó el comunicado.

“El margen de resistencia británico a cumplir con las decisiones de la Comunidad internacional se achica. Cabe ahora preguntarnos ¿hasta dónde Europa va a continuar acompañando la ocupación de las Malvinas, solo porque el Reino Unido no quiere despojarse de los territorios de ultramar conquistados por la fuerza?”, afirmó Argüello.

Gran Bretaña rechazó el viernes pasado el renovado reclamo que Cristina Kirchner realizó en la Asamblea General de las Naciones Unidas y ratificó que “no habrá negociaciones” sobre la soberanía de las islas hasta que sus habitantes “lo deseen”.

En su exposición en Nueva York, la Presidenta ratificó su pedido de que Londres acate las resoluciones que ese organismo internacional emitió para que se retomen las discusiones entre ambos países. Y amenazó con cortar los vuelos .

Malvinas: Londres reitera que no negocia

24/09/11-Clarin

La Misión del Reino Unido en la ONU replicó ayer con una nota al discurso de la presidenta, Cristina Fernández, ante la Asamblea General, afirmando no tener “ninguna duda acerca de su soberanía sobre las Islas Malvinas (Falkland en original)”. Y reiteró que “no puede haber negociaciones” sobre ello “a menos y hasta que los isleños así lo deseen”.

La respuesta, que no se aparta una coma de lo que históricamente vienen sosteniendo deja la Presidenta a las puertas de una contundente decisión. Ocurre que el miércoles al reiterar ante el pleno de la Asamblea reclamo argentino de soberanía de las islas ante los británicos, y el llamado de las resoluciones del organismo y de otros foros a los dos países a negociar pacíficamente la disputa, amenazó al Reino Unido con r evisar los acuerdos de comunicaciones firmados entre los dos países en 1999. Este estipula varios puntos, entre ellos un vuelo clave para las islas, que efectúa la empresa LAN. Este une Chile con Mount Pleasant, y dos veces al mes hace escala en Río Gallegos. También permite que los ciudadanos argentino s viajen con el pasaporte nacional al archipiélago.

La nota presentada ayer por los británicos ante la ONU, indicó que las “Islas Falkland” “no tenían pueblos indígenas y que no hay población civil que fuese eliminada antes de que los isleños se instalaran allí hace más de 178 años. Y afirma que el gobierno de las mismas “tiene derecho a desarrollar la pesca y las industrias de hidrocarburos dentro de sus propias aguas”. Por su parte, la consejera isleña Jan Cheek opinó que la amenaza de la Presidente era “un acto de desesperación” .

domingo, 25 de septiembre de 2011

Malvinas: nuestro problema no son las islas sino la causa

22/09/11-Clarin

El conflicto con Gran Bretaña sigue cargado por la traumática experiencia de la guerra y por su carácter emblemático de un nacionalismo que nos ha perjudicado.


Cuando escuchamos “Malvinas” los argentinos pensamos por lo menos en otras tres cosas. Primero, en un diferendo de carácter territorial, segundo, en la guerra de 1982 y, tercero, en la causa nacional que tiene por norte la recuperación del archipiélago . El diferendo territorial sería parecido a muchos de los que hubo y hay en cualquier parte del mundo: dos estados disputan un territorio y, en los tiempos que corren, deben hacerlo en los carriles del derecho internacional y la diplomacia.
Digo “sería” porque este diferendo es en verdad algo muy diferente: está cargado pesadamente por la terrible experiencia de la guerra y por la fuerza asertiva de la causa. Mi convicción es que despojar al diferendo Malvinas de esos lastres, convirtiendo al conflicto en un simple diferendo, es una tarea ardua, pero que iría en el sentido de nuestro mejor interés nacional. Como se aproximan las tres décadas de la guerra, y los debates al respecto empiezan a perfilarse, así como las publicaciones a menudear, tematizar esta posibilidad es necesario.
¿En qué consiste la causa Malvinas? Se trata de una configuración discursiva, que incluye un relato del pasado, una interpretación del presente, y un mandato en relación al futuro. La causa Malvinas reza que los argentinos fuimos víctimas de un despojo. Como consecuencia la Argentina está sufriendo una mutilación territorial.
La mutilación territorial y el despojo hacen de la nación una entidad incompleta. Esto implica que la redención territorial (la “recuperación” de las islas) sea una condición necesaria de la afirmación nacional. Precisamente porque la nación está incompleta, debemos ser enfáticamente nacionalistas.
Esto exalta el nacionalismo, y en particular una variante del nacionalismo: la que percibe la nación como víctima, despojada, mutilada e incompleta.
En verdad, la causa Malvinas es un modo particular del nacionalismo argentino, es un precipitado en el que se integraron, a lo largo del tiempo, nociones, formas, palabras, símbolos, creencias, memorias, propias de ese nacionalismo.
De tal modo, las Malvinas terminan constituyendo “el ADN de la identidad nacional”, y esta identidad se define a partir de una falta.
Se piensa así la identidad nacional desde la cuestión Malvinas, y no esta última desde la identidad nacional.
Por fin, para la causa Malvinas, que la verdad y la justicia están del lado argentino es en los hechos un postulado. El examen crítico o la discusión de las premisas (jurídicas, políticas, etc.) de la posición argentina son inadmisibles, precisamente porque ellas se desprenden, no tanto de “hechos”, como de las propias creencias básicas de la causa.
Por todo esto, aquello que se relaciona con Malvinas, su pasado, su presente, su futuro, es visto a la luz de la causa, y ésta condiciona gran parte de nuestra relación con el mundo. Es el caso del conflicto bélico de 1982, que recibió el apelativo de “causa justa en manos bastardas”, y tiende cada vez más frecuentemente a ser considerado una gesta – distinguiendo, eso sí, como si fuera posible, el respaldo popular y la invasión, de los dictadores.
La reivindicación de esa guerra está presente entre nosotros en muchas formas, desde la determinación del 2 de abril como feriado nacional hasta la obstinación en denominar Puerto Argentino a la capital de las islas (no sin decir, eso sí, que habremos de respetar el modo de vida de los isleños). La causa le da forma a las pautas de nuestra diplomacia, de un modo tal que resulta inevitable que nos mintamos a nosotros mismos.
Por ejemplo, sostenemos que los británicos se niegan a negociar pero, ¿reconocemos acaso que nosotros tampoco estamos dispuestos a hacerlo? Para que haya una auténtica negociación, ambas partes deben estar dispuestas a ceder en una parte significativa de sus pretensiones.
Pero la posición argentina es absolutamente rígida (fijada por la disposición constitucional transitoria); ¿qué es lo que Argentina podría así negociar? También sostenemos que los británicos, con su negativa, “violan las resoluciones de la Asamblea General” o del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, omitiendo el hecho obvio de que tales resoluciones apenas instan a las partes a negociar (sin pronunciarse en el fondo de la cuestión, dígase de paso).
¿Frente a quién se oscurecen estos puntos de la cuestión? Frente a la opinión pública doméstica que, sin elementos de juicio, termina reforzando su fe en los lugares comunes de la causa. Pero un curso de acción alternativo, que encare con valentía la complejidad del problema y como tal lo presente a la opinión pública, es posible.
Entre las propuestas concretas disparadoras del debate deberían estar, a mi juicio, las siguientes: 1. la propuesta a Gran Bretaña de reeditar la fórmula del “paraguas de soberanía” como marco para una política de cooperación de gran alcance ; 2. el reconocimiento de los isleños (malvinenses/Falklanders) como sujetos de derechos y deseos y no apenas de intereses; 3. la remoción de la cuestión Malvinas de la cúspide de las prioridades de la política exterior argentina y 4. la adopción de algunas decisiones simbólicas y legales (como la relacionada al feriado del 2 de abril).
Restituir a la cuestión Malvinas al lugar importante pero no prioritario que debería tener está en función del mejor interés nacional. Es hora de hacerlo.

viernes, 23 de septiembre de 2011

La Presidenta en la ONU

La Presidenta renovó el reclamo por la soberanía y amenazó con frenar los vuelos a Malvinas

21/09/11 - 13:50 - Clarin
Audio “Cristina dio un duro discurso ante la asamblea de la ONU”, Leonardo Mindez, enviado especial de Clarín en Nueva York.
Cristina Kirchner renovó el reclamo por la soberanía de las Malvinas y amenazó con interrumpir los vuelos. La Presidenta dijo que si no consiguen dialogar con las autoridades británicas para discutir la soberanía del territorio, se "verán obligados" a revisar la declaración conjunta para que pueda haber un vuelo semanal desde Chile hacia las Islas.

"Nadie puede alegar dominio territorial a más de 14 mil kilómetros de ultramar. Está claro que es una ocupación ilegítima", aseguró Cristina durante su exposición ante los representantes de las Naciones Unidas.

La Presidenta criticó la postura del Reino Unido, de no sentarse a discutir la soberanía de las Islas, y repudió los ensayos militares que se produjeron en los últimos meses. "En estos días se han producido verdaderas provocaciones, ensayos misilísticos en mayo y en julio que fueron denunciados ante la Organización Marítima Internacional (OMI)", manifestó.

Cristina dijo que hubo 10 resoluciones que invitaron al Reino Unido a negociar con Argentina por la soberanía de las Islas, pero la potencia europea se negó sistemáticamente utilizando su derecho a veto como miembro del Consejo de Seguridad.

"Vamos a esperar un tiempo razonable más, pero sino, nos vamos a ver obligados a comenzar a revisar los entendimiento aún vigentes", manifestó Cristina. Y resaltó que uno de los acuerdos firmados fue el del 14 de julio de 1999, cuando se dispuso la realización de un vuelo semanal operado por Lan Chile entre Punta Arenas y las Malvinas, con una escala mensual en Río Gallegos.

"Argentina no tiene intenciones de agravar la situación de nadie, pero también es justo que esta asamblea y que el Reino Unido tome conciencia de que es necesario dar cumplimiento a las resoluciones", añadió.

El vuelo desde el aeropuerto de Punta Arenas (sur de Chile) hasta las Malvinas cuesta aproximadamente 800 dólares. El próximo vuelo hacia las Islas sale el domingo al mediodía desde Punta Arenas y el viaje dura 1 hora y 40 minutos. Por mes, uno de estos viajes realiza una escala en Río Gallegos. En este caso, el viaje dura 2 horas y 55 minutos.

Los vuelos hacia las Malvinas se reanudaron a mediados de 1999, después que estuvieran suspendidos durante seis meses. En ese momento, el Gobierno chileno decidió prohibirlos ante la reacción de Gran Bretaña de mantener en Londres bajo arresto al ex dictador Augusto Pinochet.

Para realizar estos viajes, Lan utiliza un Airbus A320-100/200, que puede llevar a cerca de 170 pasajeros. Estos viajes son indispensables para los habitantes de las Malvinas porque los abastece especialmente de frutas y verduras.