30/09/11 - 02:02-Clarin
Recientemente, en su discurso ante la ONU, la Presidenta apeló al tema de la soberanía de nuestras Malvinas. Lamentablemente, esta única herramienta que se posee tampoco es de gran utilidad, porque no se ha actuado en consonancia como para hacerla pesar como un argumento fuerte. Hay países que en la ONU tienen derecho a veto, y justamente son los más poderosos bélicamente hablando.
Mientras tanto, Argentina vuelve a “advertir” para la tribuna: 1) Inglaterra posee tres islas desde las cuales, como en la Guerra de Malvinas, se abastece: Santa Helena, Ascensión y Tristán Da Cunha. 2) Desde Punta arenas pasa todo lo que uno quiera. Así como Piñera se congració con Argentina en 1999 para la firma del tratado en cuestión, (él era el presidente de Lan y suspendió vuelos) sólo por unos meses; es difícil que lo vuelva a hacer por más tiempo (en ese entonces lo hizo porque Pinochet estaba preso en la mansión de Londres). Además, para los ingleses eso molesta, pero no es un ahogo. 3) Curiosa ha sido la portada del Penguin News al respecto, mostrando a los ciudadanos chilenos que viven en Puerto Argentino festejando su independencia alegremente junto a los kelpers.
4) Argentina advirtió con algo un poco más concreto 12 meses: instalar una base petrolera en el límite de las 200 millas marinas frente a la inglesa. Pero no hubo novedades. 5) Hace unos años, el presidente Lula realizó la mayor compra de insumos para las FF.AA. de Brasil. Y siempre se lo ha considerado de izquierda. Argentina no posee ni siquiera aviones para parar a los narcos en el norte, y sus FF. AA. están derruidas. No hay que pensarlo como conflicto bélico. Hay que verlo cómo presión efectiva y respeto. 7) Mientras que el Gobierno “tribunea”, Londres ya envía insumos para mejorar en las islas los rindes agrícolas. Nos guste o no, sin poderío, la presión por Malvinas es verso.
Juan Manuel Duarte
juanmaduarte@yahoo.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario