domingo, 29 de enero de 2012

Cruce en Gran Bretaña por el petróleo de las Malvinas

POR NATASHA NIEBIESKIKWIAT Clarin – 28 Ene 2012

En el océano. Una plataforma buscando petróleo cerca de Malvinas.
ETIQUETAS

28/01/12 - Clarin

Los británicos están tan ansiosos por encontrar petróleo en las Malvinas como los isleños. De la fiebre por el crudo en el Atlántico Sur no hay dudas. Pero en el medio hay debates y matices sobre el éxito que tendrá la campaña exploratoria que empresas del Reino Unido comenzaron en 2010 en las aguas del archipiélago que reclama la Argentina. Basta con la lectura del ríspido contrapunto de esta semana: un funcionario del gobierno de David Cameron afirmó que los resultados de las perforaciones en Malvinas eran hasta ahora “decepcionantes”, y desde la industria petrolera que opera en las islas le salieron al cruce.

El debate tuvo como escenario el Parlamento británico y se dio en medio de informaciones sobre una baja en la perspectiva de hidrocarburífera en la plataforma marítima de Gran Bretaña.

El jueves, al preguntarle un parlamentario de su mismo partido conservador en la Cámara de los Comunes si el gobierno tenía cálculos sobre las fuentes energéticas que había en los territorios de ultramar británicos, y en particular en las Malvinas, el ministro de Energía, Chris Huhne, consideró que la campaña de prospección que encendió la mecha de las últimas tensiones con la Argentina había sido “decepcionante”, aunque podía cambiar en el futuro.

Sólo un día pasó y a través de las agencia Mercopress, fuentes de la industria petrolera en las islas dijeron que Huhn e necesitaba “ser corregido ”, ya que la primera ronda de exploraciones en las Malvinas habían sido “altamente exitosa”.

Hasta ahora, de las varias empresas británicas que exploran en las islas sólo Rockhopper descubrió un yacimiento que podría contener crudo comercialmente valioso.

La empresa ha dicho que representan un potencial de 1.297 millones de barriles diarios, y que esperaba comenzar la fase comercial en 2016. Lo cierto es que los isleños siguen embarcados en el proceso de asociaciones para financiar los costos de exploración, y en el medio surgió una versión de que la estadounidense Anadarko estaría interesada en participar.

No causa sorpresa a su vez la ansiedad en Londres respecto al crudo. La misma prensa de Malvinas reportó que las actividades exploratorias en aguas del Reino Unido habían caído por tercer años consecutivoy a su peor nivel desde 2003. De acuerdo a la consultora Deloitte, citada por la agencia, uno de los factores de la disminución de la actividad -aunque no el único- sería el incremento de los impuestos a la actividad. Basta con reflejar que en 2011 se perforaron 74 pozos en la “plataforma continental” británica y apenas 49 el año pasado.

jueves, 26 de enero de 2012

Las huellas de Illia, en Malvinas

POR JUAN PEDRO TUNESSI DIPUTADO DE LA NACIÓN (UCR)

26/01/12-Clarin

Hace pocos días se conmemoró un nuevo aniversario del fallecimiento del presidente Illia, en el contexto de un recrudecimiento de las tensiones entre la Argentina y el Reino Unido en torno a nuestra permanente e irrenunciable demanda soberana sobre las Islas Malvinas.

La circunstancia es propicia para recordar la vigencia de la Resolución 2065/65 de la Asamblea General de Naciones Unidas, aquel hecho trascendental para el reclamo de nuestros derechos soberanos en los archipiélagos australes, producto de la eficaz tarea diplomática de ese gran presidente argentino y su canciller Miguel Angel Zavala Ortiz. Con instrucciones del presidente y su canciller Miguel Angel Zabala Ortiz, el representante argentino ante la ONU, José María Ruda, orientó la estrategia diplomática, con el fin de: Obtener el restablecimiento de la unidad territorial de Argentina, mediante el reconocimiento de los derechos soberanos sobre las Islas Malvinas.

Oponerse a todo intento que por vía de la autodeterminación de los colonos se propusiera una independencia o cualquier otra solución que convalidara el despojo.

Se lograron los objetivos, ya que el Comité Especial de Descolonización concluyó que “la declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales” era aplicable al caso Malvinas y la Asamblea General dictó la Resolución 2065, por la cual la comunidad internacional considera la presencia británica como una forma de colonialismo , reconoce la existencia de una disputa soberana entre Argentina y el Reino Unido como únicas partes y las invita a negociar, teniendo en cuenta el interés de la población de las Islas.

Al hablar de “interés de la población” y no “deseo”, quedó claro que no rige “el derecho de autodeterminación” , lo que hubiera implicado convalidar el acto ilegítimo de 1833 y aceptar que la potencia colonizadora pudiese decidir sobre la suerte del territorio que usurpó.

El conflicto bélico no cambió las cosas. La Asamblea en 1982 volvió a instar a las partes a reanudar tratativas que contemplen la soberanía y lo propio hizo en 1985.

lunes, 23 de enero de 2012

NO INTIMIDAMOS A NADIE

Randazzo le respondió al canciller británico: “Argentina no está intimidando a nadie”

El ministro del Interior repudió las palabras del canciller británico William Hague. El funcionario europeo le pidió al gobierno argentino "detener los intentos de intimidación" a los kelpers e insistió en que los malvinenses tienen "derecho a determinar su propio futuro".

El análisis de Natasha Niebieskikwiat.- Clarin
RELACIONADAS
MÁS
ETIQUETAS

21/01/12 - 15:41 - Clarin

La disputa con las autoridades británicas por las islas Malvinas sumó otro capítulo. El canciller británico William Hague exhortó hoy al gobierno argentino a "detener los intentos de intimidación" a los habitantes de las islas y el ministro del Interior Florencio Randazzo, aseguró que ""Argentina no está intimidando a nadie".

"Argentina no está intimidando a nadie, sólo reclama por un derecho irrenunciable que es la sobernaía de las Malvinas y por eso seguiremos insistiendo por vias pacíficas y en este camino, con mucha satisfacción por el apoyo que cosecha la causa en el mundo", aseguró Randazzo y de esta manera le respondió al canciller británico.

El jefe del Foreign Office en un artículo publicado por el diario conservador The Times dijo hoy que "si (el gobierno argentino) quiere realmente que se progrese, debe detener sus intentos de intimidación a la población civil" y aceptar discutir los medios para "trabajar juntos por el interés común en el Atlántico Sur".

Hague consideró que los malvinenses tienen "derecho a determinar su propio futuro y desarrollar su propia comunidad y economía (...) treinta años después de la invasión argentina". Asimismo, insistió en su escrito sobre "el derecho inalienable de unos habitantes de las islas a seguir siendo británicos, en nombre de la autodeterminación".

El canciller sostuvo que muchos habitantes "son la novena generación de británicos" que viven en el lugar, y "muchos se dirán de las Malvinas y, luego, británicos". Asimismo, manifestó que Londres está a favor de la cooperación con Buenos Aires en áreas como la gestión de la pesca, exploración petrolera o el fortalecimiento de los enlaces marítimos y aéreos entre la archipiélago y el subcontinente latinoamericano.

Sin embargo, lamentó "la óptica menos constructiva de los argentinos" en los últimos tiempos y citó en particular las recientes medidas para "restringir la navegación de los barcos pesqueros de las Malvinas" en el Estrecho de Magallanes, o sus posibilidades de hacer escala en los puertos latinoamericanos.

Hague dijo que esperaba que esas medidas no tengan ningún efecto, pese a las declaraciones de solidaridad de los Estados miembros del Mercosur. "No siento que haya ningún apetito en la región para unirse a la Argentina en sus intentos de poner en peligro la economía de las islas o para atacar los medios de vida de los isleños y me congratulo por ello", señaló Hague, quien retornó hace pocos día de una visita oficial a Brasil.

Por su parte, el canciller argentino, Héctor Timerman, celebró desde Managua el pedido de diálogo directo formulado por Estados Unidos. Al respecto, consideró que el pronunciamiento de Washington "va a ser recibido con gran beneplácito por todo el pueblo latinoamericano, porque es un reconocimiento a una lucha que no sólo es de la Argentina, sino que es de todos los pueblos libres de América Latina".

En diálogo con la agencia oficial de noticias, Télam, Randazzo también celebró "con satisfacción los respaldos recibidos de parte de Estados Unidos y otros países del mundo".

“Las islas son nuestras”, dice el primer malvinense con DNI argentino

POR GUSTAVO MOLINA - Clarin

VACACIONES. BETTS, AYER EN USHUAIA, ANTE EL MONUMENTO DE MALVINAS.
ETIQUETAS

CÓRDOBA. CORRESPONSAL - 22/01/12

“La escalada belicista del primer ministro británico David Cameron es similar a la de Margaret Thatcher en 1982. Al igual que hace 30 años, el Reino Unido padece una fuerte recesión y necesita calmar la crisis interna , desviando el foco y Malvinas es la excusa perfecta”, le dijo en exclusiva a Clarín , Alexander Betts (64), el primer “fueguino-malvinense” con DNI argentino.

Betts es bisnieto de británicos que en 1842 llegaron a las islas como colonos y se instalaron en Monte Mármol, en la isla de Borbón, al norte de la Gran Malvina. Es cuarta generación de isleños; pero actualmente vive en la provincia de Córdoba.

Este malvinense recibió su DNI el 26 de octubre de 1982.

Ese mismo día, su hijo Pablo (42), que vive en Rosario, también recibió su documento argentino.

En las islas quedaron su madre, Malvina Goss, que hoy cumple 86 años, y su hija Dawn (41), funcionaria de la Corona Británica en Puerto Argentino, y madre de tres mujeres adolescentes. Su hermano Terry Betts, miembro del Consejo Legislativo local, actualmente vive en Gran Bretaña.

“Los dichos de Cameron no tienen asidero, esgrime razones fantasmales. La ministra (Nilda) Garré ya dijo que nuestras Fuerzas Armadas no podrían sostener dos horas de combate con nadie. No están dadas las condiciones para volver al 82”, cuenta desde Ushuaia, donde se encuentra de vacaciones.

Y destaca que “afortunadamente, las Malvinas vuelven a ser noticia en el mundo. El Reino Unido está muy preocupado porque debe enfrentar a un bloque regional como el Mercosur y la Unasur que sostiene que las islas son argentinas. Y ese mensaje está calando hondo en Europa y también entre los británicos. En el Comité 24 de Descolonización, las ex colonias británicas, apoyaron la moción argentina”.

-¿Qué opina de los dichos del premier Cameron acerca de que Argentina es colonialista? -El término colonialista opera cuando un país invade y ocupa un territorio sin el consentimiento del país afectado. Las Malvinas son argentinas, están en el Mar Argentino y pertenecen a su plataforma continental. El Reino Unido es colonialista y en el caso de los isleños no vale la autodeterminación de los pueblos.

En 1982, durante el conflicto bélico, Betts trabajaba en Gas del Estado y la aerolínea LADE. Por su participación en LADE –los Fokker transportaban tropas y pertrechos-, Betts es considerado veterano activo de la guerra .

Tras la capitulación de las tropas argentinas, el 26 de junio de 1982 fue expulsado por los británicos , y a bordo del buque hospital ARA Bahía Paraíso, llegó a Puerto Belgrano.

Como nativo y criado en Malvinas, este cordobés adoptivo peticiona todos los años en los foros internacionales “para que Gran Bretaña le devuelva a mi país el territorio que le fue usurpado en 1982”.

Betts también opinó sobre los ejercicios militares que tendrán al príncipe William, heredero de la corona británica, como protagonista en Malvinas. Será a partir de febrero y se prolongará durante unas seis semanas: “No es lo más apropiado, pese a que hay una tradición de que los hijos de los monarcas realicen sus experiencias militares”.

Y agregó: “La llegada del príncipe William a nuestras islas, semanas antes de que se cumplan 30 años de la guerra, es una provocación.

El príncipe es helicopterista como su tío el príncipe Andrés, que sirvió en el “HMS Invencible”, como piloto de helicópteros. Podría haber venido en 2011 o el año próximo”.

-¿Volverá a las islas en abril, para celebrar el 30º aniversario de la recuperación argentina? -No, sería una provocación total. Voy a venir a Ushuaia, la capital de las islas Malvinas.

La ONU no admite a los isleños en la negociación

ETIQUETAS

23/01/12 - Clarin

El canciller Héctor Timerman volvió a insistir en la necesidad de establecer un diálogo pacífico con el Reino Unido por la soberanía de las Islas Malvinas, pero esta vez destacó que la Organización de Naciones Unidas no les dio participación a los isleños en ese proceso. “ La ONU no reconoce el derecho a la autodeterminación de los malvinenses. Para la ONU son objeto de Derecho, pero no sujeto. Los únicos que pueden negociar, para la ONU, son Gran Bretaña y la Argentina . Sólo los dos países, y no los isleños, pueden hablar como partes litigantes”, dijo. La semana pasada, el primer ministro británico, David Cameron había acusado a la Argentina de “colonialista” por no respetar la posición de los isleños. “Yo diría que lo que los argentinos han estado diciendo recientemente es mucho más colonialismo, porque esta gente (por los malvinenses) quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que ellos hagan otra cosa”, advirtió.

En entrevistas con los diarios Página/12 y Tiempo Argentino, el canciller insistió en que a los habitantes de las islas “tampoco se les ha otorgado el derecho de la autodeterminación por considerarse que no son una población nativa”. “Son una población trasladada de la metrópoli a la colonia”, agregó. Timerman destacó el gesto de los países latinoamericanos que niegan el ingreso a sus puertos de buques con la bandera de las islas y aclaró que Argentina no busca un bloqueo a Malvinas, sino “contrarrestar el interés británico con un hecho jurídico que se opone a una medida de facto”.

un ex-comandante inglés

EX COMANDANTE. THOMPSON, EN 2007, JUNTO A MARGARET THATCHER Y A LA VIUDA DE UN TENIENTE MUERTO EN LA GUERRA
ETIQUETAS

LONDRES. CORRESPONSAL - 22/01/12 - Clarin

Para el ex comandante terrestre de la guerra de Malvinas, General Julian Howard Thompson, el Gobierno argentino quiere forzar a los británicos a negociar ante la aparición de petróleo en las islas. Advierte que las islas pueden defenderse con aviones y submarinos atómicos e invita a su gobierno a ignorar las presiones americanas, bajo la amenaza de retirarse de Afganistán.

Jubilado de las fuerzas armadas británicas en 1986, el ex Royal Marine se recicló como un prestigioso historiador militar y profesor del departamento de estudios de guerra del King College en Londres. Ha escrito extensamente sobre Malvinas. A diferencia de los militares retirados argentinos, un ex oficial británico es simplemente eso: un ex militar, que puede opinar con libertad y sin temor a ser sancionado por indisciplina.

En una larga conversación, respondió a las preguntas de Clarín sobre la nueva tensión angloargentina.

¿Cómo interpreta esta escalada a 30 años de la guerra? Yo pienso que la señora Kirchner quiere la gloria y el reconocimiento de que se las devuelvan por el petróleo que hay allí. Creo que eso es lo que quieren y están poniendo la presión para conseguir lo que quieren.

¿Esta presión puede ser exitosa? Yo sinceramente espero que no. Espero que nuestra cancillería sea robusta en su respuesta. Ciertamente, nuestro primer ministro ha dicho que lo será.

¿Esto es una guerra de palabras o puede ser algo más? -Al momento es una guerra de palabras. Pero me preocupa que se vuelva alguna otra cosa.

¿Cree la Argentina puede provocar un incidente cívico o militar? Yo creo que los británicos están preocupados de que harán algo. Pero todo dependerá de si el sentido común prevalece en la Argentina o no. Los habitantes de las islas no quieren ser parte de Argentina. No hay un solo isleño que quiera ser argentino. Hay creo uno solo que lo quiere ser. Según mi punto de vista, los deseos de esta gente deben tener prioridad.

¿Usted cree en la victoriana visión de que “la victoria da derechos” o se puede negociar algunos puntos? Yo no creo que una renegociación deba ser emprendida de ninguna manera. ¿Por qué debemos negociar cuando los isleños no quieren una renegociación? Entonces no es necesario tener una negociación. Stop. Basta de darle vueltas a esta cuestión. Basta.

¿Cuál será la reacción británica si los argentinos intentan una acción civil o cívico militar o esta flota de pesqueros, que anunció el Daily Mail? Yo espero que la reacción británica sea de reforzar las islas Malvinas y “bajar” a cualquiera que quiera estar envuelto en una operación. Yo espero que esto sea lo que pase.

Un ex ministro de Defensa argentino dijo que la única forma de ir a la guerra con Gran Bretaña es un match de fútbol entre Boca y Manchester City, con Tevez jugando a favor de la Argentina...

Yo consideraría esta declaración como que el ex ministro no quiere ir a una guerra de balazos. El quiere mantener la relación a un nivel deportivo.

Lo que quiere decir es que los militares argentinos no tienen los recursos para ir a la guerra...

-Yo estoy contento de escuchar eso porque yo no quiero que usen los tanques contra los isleños (risas). El punto es que toda esta discusión sobre la negociación es guerra psicológica, que busca persuadirnos de ir a la negociación. No hay nada que negociar. La población local no quiere ser parte de Argentina, y parece haber sido olvidado por el señor Obama y Mrs Clinton, que están haciendo ruidos de negociación.

¿Qué piensa de la resolución de la ONU que dice que Gran Bretaña y Argentina tienen que negociar? -Simplemente hay que ignorarla. Lo único que tenemos que hacer es vetarla en el Consejo de Seguridad. Para eso tenemos un asiento en ese lugar.

¿Cómo evalúa la conducta de Cameron en esta escalada? El se plantó y dijo que no vamos a ceder. El ha sido acusado de haber sido inflexible. Por supuesto que la señora Kirchner va a decir eso porque es parte de la estrategia de mostrar a los ingleses inflexibles. Tratan de ensuciar el nombre de Gran Bretaña: intransigentes, difíciles. Es el gobierno argentino el difícil e intransigente porque este conflicto finalizó en 1982 .Pero sabíamos que no había terminado y cuando la oportunidad se diera, lo iban a hacer resurgir y durará otros mil años.

sábado, 21 de enero de 2012

Sobre las Malvinas y el colonialismo

20/01/12 - 01:59 - Clarin

En función de los términos explicitados por el gobierno británico acerca del “colonialismo” que ejerce nuestro país acerca de las Islas Malvinas, es necesario recordar que: a) pertenecían con asiento efectivo al Virreinato del Río de la Plata; b) en el lugar hubo asentamiento de un gobierno nacional de forma efectiva; c) fueron usurpadas ilegalmente en 1833 por los ingleses; d) están ubicadas sobre la plataforma continental argentina. No existe colonialismo por parte de nuestro país y sí, un fundamentado reclamo. Que los habitantes decidan a quién pertenecer es volver al siglo XIX, esas islas fueron, son y serán siempre nuestras.
Roberto Peláez
robertopelaez3@yahoo.com.ar


El primero ministro inglés sostuvo que el nuestro es un país colonialista. Y hay que escucharlo; si de algo saben los ingleses –además de fútbol–, es de colonialismo. Desde que fueron abandonados por los romanos, colonizaron todo. Primero, lo que tenían a su alrededor: Gales; Escocia e Irlanda. Lo de África y el Caribe fue más reciente.
Todo ello, sin olvidar su joya más preciada: los EE.UU. son sus soldados en el mundo: se involucraron en dos guerras mundiales porque a Inglaterra le iba mal y se enfrentaron con todo el sur del continente durante la guerra de Malvinas. Sí, si de algo conocen los ingleses, es de colonialismo.
Luis Mattarollo
luismattarollo@hotmail.com

Inglaterra refuerza la presencia militar en las islas

Lo informó ayer un diario inglés. Es por la inminente llegada del príncipe William y la proximidad del 30° aniversario de la guerra. La medida se conoce un día después de que el premier británico acusara a la Argentina de “colonialismo”.

MALVINAS. EL PRÍNCIPE WILLIAM LLEGARÁ EN FEBRERO A LAS ISLAS PARA REALIZAR UN ADIESTRAMIENTO DE SEIS SEMANAS.
RELACIONADAS
MÁS
ETIQUETAS

20/01/12-Clarin

Los cruces entre Argentina y Gran Bretaña por las Malvinas continuaron ayer, luego de que se conociera que Londres prepara un refuerzo de su presencia militar en las islas ante el 30° aniversario de la guerra y la llegada del príncipe William para participar de un entrenamiento militar durante seis semanas.

Mientras tanto, Amado Boudou y Héctor Timerman volvieron ayer a repudiar las declaraciones del premier británico, David Cameron, que había tildado el miércoles a la Argentina de “colonialista” e insistieron en que el Reino Unido debe sentarse a conversar sobre la soberanía de las islas, como vienen reclamando las Naciones Unidas.

Cameron aprobó un “plan de contingencia” para“incrementar la presencia militar” en Malvinas como una señal de respaldo a los isleños ante la escalada verbal de las últimas semanas y en paralelo a la llegada del príncipe William, primogénito de Carlos y Lady Di y segundo en la línea de sucesión de monárquica, según informó ayer el diario británico The Times .

William es piloto de la Real Fuerza Aérea y solicitó viajar a las islas para adiestrarse en la conducción de helicópteros durante un entrenamiento de seis semanas que arrancará en febrero.

Otro periódico inglés, el Daily Mail, contó que en la reunión de hace pocos días del Consejo de Seguridad Nacional británico, Cameron fue informado de reportes de inteligencia que advertían que “ pescadores argentinos podrían ser enviados a las Malvinas y a las vecinas Georgias del Sur a plantar banderas argentinas la próxima primavera”. (Ver página 9 ) En esa cumbre del Consejo de Seguridad, Cameron condujo “una serie de discusiones sobre juegos de guerra sobre cómo responder a la serie de provocaciones argentinas”, según relata el diario inglés. Se concluyó en que la policía de las Malvinas, y no las fuerzas armadas, serían las encargadas de repeler la supuesta “invasión de pescadores”.

Desde Mar del Plata, Boudou consideró que el “exabrupto” de Cameron en la sesión de preguntas ante el Parlamento del miércoles, en la afirmó que Argentina tenía una actitud “colonialista” con los isleños, “tiene que ver con el nerviosismo de los políticos que no pueden llevar buenas políticas en sus países”.

“La mejor respuesta que se me ocurre es mandarle un libro de historia de regalo” , agregó Timerman, quien sostuvo que no iba “a contestar ningún agravio en tono militarista”. En gira por Centroamérica, donde continúa recibiendo apoyos al reclamo argentino sobre las islas, el canciller consideró que “la estrategia argentina está dando resultados: mucha solidaridad de América latina y mucho compromiso con los organismos internacionales”.

El gobierno argentino viene redoblando los esfuerzos para obtener respaldo a sus reclamos de los distintos foros internacionales en los que participa y, al mismo tiempo, cortar todo tipo de colaboración con las islas, hasta tanto los británicos se avengan al diálogo. En diciembre pasado, logró que el Mercosur le prohibiera a los barcos con bandera de las islas atracar en sus puertos, una medida con más peso simbólico que económico.

Consciente de su perdida de peso internacional, el canciller británico, William Hague, comenzó ayer en Río de Janeiro una gira por Brasil, por donde también pasará el príncipe William. “Los días de nuestro distanciamiento diplomático de su región terminaron. Comenzamos a realizar el esfuerzo más ambicioso del Reino Unido en los últimos 200 años para fortalecer los lazos con América latina ”, anunció.

Un consejero de la Asamblea Legislativa isleña, Dick Sawle, salió en respaldo del argumento de la autodeterminación enarbolado por Cameron. “Si Argentina quiere respetar nuestro deseos, t iene que dejarnos en paz . Tiene que tener buenas relaciones, como buenos vecinos y nada más”, exigió.

EE.UU. pidió diálogo entre Argentina y Gran Bretaña

 

POR ANA BARÓN-Clarin
Lo hizo el Departamento de Estado. Dijo que reconoce “de hecho” la administración británica de las islas, pero no fijó posición sobre la discusión por la soberanía. Fue celebrado por el Gobierno argentino y generó malestar en Londres.

SINTONÍA. CRISTINA KIRCHNER Y HILLARY CLINTON, EN MARZO DE 2010, CUANDO HABLARON DEL DIÁLOGO CON GRAN BRETAÑA.
RELACIONADAS
MÁS
ETIQUETAS

WASHINGTON. CORRESPONSAL - 21/01/12-Clarin

Frente a los duros cruces que tuvieron lugar esta semana entre la Argentina y el Reino Unido por el tema Malvinas, el gobierno de Barack Obama instó ayer al “dialogo a través de los canales diplomáticos normales” .

Tras la pregunta planteada el jueves por un periodista sobre cuál es la posición de Estados Unidos ante la tensión generada por los cruces, el Departamento de Estado distribuyó ayer la respuesta por escrito afirmando en primer lugar que “el tema Malvinas es un asunto bilateralque debe de ser resuelto entre los gobiernos de Argentina y del Reino Unido”.

“Alentamos a las partes a resolver sus diferencias a través del diálogo en los canales diplomáticos normales”, dice luego el texto agregando que Estados Unidos “ reconoce de hecho la administración del Reino Unido de las islas, pero no toma posición con respecto a la soberanía”.

El embajador argentino ante la Casa Blanca, Jorge Argüello, celebró el comunicado del Departamento de Estado. “Si yo lo hubiera tenido que escribir no lo hubiera podido hacer mejor ”, le dijo a Clarín .

Si bien el gobierno británico no hizo comentarios sobre el comunicado, diarios como el Daily Telegraph , titularon la noticia en Londres con un “ El gobierno de Obama acuchilla nuevamente a Gran Bretaña por la espalda ”.

Según Argüello, es muy positivo que la diplomacia estadounidense llame al diálogo, reconozca que hay dos partes en el conflicto y que se trata de un conflicto de soberanía. Más aun, el flamante embajador argentino en Washington vio con buenos ojos que el Departamento de Estado diga que reconoce “de hecho” la administración británica de las Malvinas y no de acuerdo al derecho. “La distinción es muy importante”, dijo.

Dos ex embajadores argentinos en Washington, Diego Guelar y Eduardo Amadeo, coincidieron con Argüello al afirmar que el comunicado estadounidense puede convertirse en un elemento de presión para que Londres inicie conversaciones con Argentina En diálogo con DyN , Amadeo consideró que “es un avance” la mención al diálogo. Guelar, por su parte, opinó que el comunicado ratifica el cambio que mostró la secretaria de Estado, Hillary Clinton, tras su encuentro con Cristina Kirchner, en marzo del 2010.

Para Guelar la posición tradicional de EE.UU. era hasta ese momentoabstenerse en todas las votaciones de Naciones Unidas que exhortaban anualmente a comenzar el diálogo por la soberanía, y desde entonces siguió el consenso internacional a favor del diálogo.

De hecho, tras la reunión que tuvo con Cristina, Hillary Clinton dijo que “nos gustaría ver a la Argentina y al Reino Unido sentados para resolver estos temas entre ellos en una mesa, pacíficamente de una manera constructiva.” Hillary explicó que EE.UU. “no podía hacer que se sienten a la mesa, pero pensamos que esa es la manera correcta y por lo tanto lo estamos diciendo en publico”. Esas palabras desataron la furia en Gran Bretaña. “Hillary le da una cachetada el Reino Unido en su rostro”, tituló entonces Nile Gardiner del Daily Telegraph . Según Nile, con las declaraciones de Hillary, Estados Unidos abandonó la “neutralidad” para alinearse con la posición argentina.

En efecto, Argentina viene pidiendo que el Reino Unido se siente a negociar desde hace años. Pero los sucesivos gobiernos británicossiempre se negaron a sentarse en una mesa de negociacionesporque eso sería reconocer que hay un problema con la soberanía.

De hecho, recientemente cuando EE.UU. se unió al consenso que dio luz verde a una resolución que urge a Argentina y al Reino Unido a negociar sobre el tema Malvinas en la OEA, llovieron nuevamente las críticas desde Londres.

Qvideo El análisis de Natasha Niebieskikwiat en www.clarin.com

jueves, 19 de enero de 2012

EXCELENTE Respuesta de BOUDOU

Refuerzan la presencia militar en Malvinas por la visita del príncipe William

El primer ministro británico aprobó un “plan de contingencia” para “incrementar” el número de militares en las islas ante la llegada del príncipe, prevista para febrero. Ayer, Cameron acusó de “colonialismo” a la Argentina. Boudou consideró que esos dichos son un “exabrupto torpe e ignorante”.Cameron, en busca de oxígeno para tapar los conflictos domésticos

MÁS
ETIQUETAS

19/01/12 - 08:16 - Clarin

El primer ministro británico, David Cameron, aprobó un "plan de contingencia" para "incrementar la presencia militar" en las Islas Malvinas, ante la llegada del príncipe William, quien permanecerá seis semanas en el archipiélago, y en medio del conflicto diplomático desatado por el propio funcionario, quien acusó a Argentina de tener una postura más que colonialista.

Según el matutino inglés The Times, el gobierno de Londres se está preparando para demostrar su presencia militar antes de que se cumpla el 30 aniversario del conflicto de 1982, y esta movida incluye el viaje a Malvinas de Williams, copiloto de la Real Fuerza Aérea, para pasar allí seis semanas de adiestramiento.

"Se entiende que el príncipe William hizo lobby", dijo el matutino, para que se le permitiera viajar a las islas a desarrollar su entrenamiento en febrero y marzo.

Cameron toma esta determinación en medio de un cruce con el Gobierno argentino y luego de haber acusado a este país de "colonialismo" sobre ese territorio del Atlántico Sur, cuya soberanía reclama históricamente Buenos Aires y con mayor insistencia desde hace meses.

Según informó hoy el periódico inglés The Times, que tituló en su portada "Falklands alert as William prepares for tour of duty" (Alerta en Malvinas mientras Guillermo se prepara para su gira militar), la retórica entre Londres y Buenos Aires "se está volviendo cada vez más agresiva".

"El gobierno británico se enfrenta a más bravuconerías previo al 30 aniversario del conflicto de 1982, cuando el Duque de Cambridge tiene previsto iniciar su viaje de seis semanas en las islas en su rol de piloto de búsqueda y rescate", escribió el Times.

De acuerdo a ese reporte, el primogénito del príncipe Carlos y la fallecida Lady Di "hizo lobby para ser enviado el mes próximo y en marzo".

El Reino Unido tiene planes para desplegar rápidamente efectivos militares en las islas a través de la isla de Ascensión, en el océano Atlántico, añade "The Times".

"Hay planes de contingencia. Estamos seguros de tenerlos y son los correctos", dijo una fuente de defensa al diario.

Según "The Times" -que dedica toda su portada al conflicto y titula "Nueva alerta en Malvinas"-, el Gobierno de Cameron considera que las islas están hoy mejor protegidas que en 1982, cuando la Junta militar argentina decidió ocuparlas el 2 de abril de ese año, acción que provocó una guerra entre los dos países.

Las islas cuentan con cuatro aviones Thyphoon en Mount Pleasant, base aérea que tiene un radar, y siempre hay una fragata o un destructor que patrulla la zona, informa el periódico, que añade que el Ministerio británico de Defensa no ha querido revelar dónde están sus submarinos nucleares.

En una sorpresiva declaración parlamentaria, Cameron reveló ayer que había convocado al Consejo Nacional de Seguridad y que Argentina no debía subestimar su determinación a defender a los isleños.

"Yo diría que lo que los argentinos han estado diciendo recientemente es mucho más colonialismo porque esta gente (por los malvinenses) quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que ellos hagan otra cosa", afirmó ayer en el Parlamento.

En respuesta a esta afirmación, el Gobierno argentino consideró "absolutamente ofensivas" las afirmaciones del primer ministro. "Son absolutamente ofensivas, sobre todo tratándose del Reino Unido. La historia muestra claramente cuál fue su actitud frente al mundo", dijo el ministro argentino del Interior, Florencio Randazzo.

Y el vicepresidente, a cargo del Poder Ejecutivo, Amado Boudou, calificó los dichos de Cameron como un “exabrupto torpe e ignorante de la realidad histórica”.

Agencias EFE, ANSA y DyN.

Cameron = Pirata Siglo XXI

Malvinas: premier británico acusa a la Argentina de "colonialismo"

David Cameron convocó al Consejo Nacional de Seguridad para abordar la situación de las islas.

  • 18/01/2012 14:30 | Agencia DyN

DAVID CAMERON. Criticó a la Argentina (AP).

DAVID CAMERON. Criticó a la Argentina (AP).

DAVID CAMERON. Criticó a la Argentina (Archivo).

DAVID CAMERON. Criticó a la Argentina (Archivo).

DAVID CAMERON. Criticó a la Argentina (Archivo).

DAVID CAMERON. Criticó a la Argentina (Archivo).

El primer ministro británico, David Cameron, denunció hoy que la postura de la Argentina respecto de las Islas Malvinas es "mucho más que colonialismo" y afirmó que la situación del archipiélago fue tratada con jefes militares en la última reunión del Consejo de Seguridad Nacional (ver Timerman: Gran Bretaña es sinónimo de colonialismo).

Yo diría que lo que los argentinos han estado diciendo recientemente es mucho más colonialismo

David Cameron

"Lo que han dicho recientemente los argentinos, diría que es mucho más que colonialismo, ya que esta gente (los kelpers) quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que ellos hagan algo diferente", lanzó Cameron.

Futuro. En la sesión de preguntas y respuestas ante parlamentarios de su país, el primer ministro ratificó que el Reino Unido "protegerá a la población de las islas y permitirá que ellos (los habitantes) decidan por su futuro".

Al puntualizar que el tema Malvinas fue abordado ayer en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional, el primer ministro remarcó: "Estoy decidido a que nos aseguremos de que nuestras defensas y todo lo demás esté en orden".

Prohibición. Cameron formuló estos conceptos al ser consultado por un diputado conservador sobre si "deploraba" la decisión de la Argentina de prohibir el ingreso de barcos con bandera de las Islas Malvinas a sus puertos, lo que fue imitado por los países del Mercosur en solidaridad con el gobierno de Buenos Aires.

"Creo que es muy importante que conmemoremos la guerra de las Malvinas en este año del 30 aniversario y recordemos a todos los que sirvieron y lucharon tan duramente, y los que dieron sus vidas y no volvieron a casa", afirmó el premier.

Pero insistió: "El punto absolutamente vital es que tenemos claro que el futuro de las islas Falkland es un asunto para la propia población, y mientras quieran seguir siendo parte del Reino Unido y ser británicos deben poder hacerlo".

Críticas de Argentina. Las declaraciones de Cameron se producen después de que la cancillería argentina sugiriera esta semana que la decisión del gobierno de las Malvinas de prohibir el desembarco de un crucero por problemas de salud podría ser un nuevo "acto hostil" del Reino Unido en su contra (ver Para Randazzo, la frase de Cameron es "ofensiva").

La semana pasada, el canciller británico, William Hague, desafió a los países del Mercosur a no ser "cómplices" de la Argentina en la decisión de prohibir el ingreso a los puertos de la región barcos con bandera de las Malvinas.

OEA. El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno José Miguel Insulza, cuestionó recientemente la "porfía" de Gran Bretaña de insistir en que barcos con bandera de Malvinas recalen en puertos de los países del Mercosur, pese a que la región ratificó su apoyo a la posición argentina.

En ese sentido, reiteró que la OEA "apoya la propuesta de Argentina que ha sido siempre que haya un diálogo" sobre la soberanía de estas islas, tal como lo disponen resoluciones de Naciones Unidas y que Gran Bretaña desconoce.

Más información

- Encuentro en Córdoba entre un inglés y un argentino

Los PIRATAS no saben lo que dicen

Desde las Malvinas afirman que en las islas "nadie quiere ser argentino"

El miembro de la Asamblea Legislativa del archipiélago, Dick Sawle, dijo que la Argentina "tiene que dejarnos en paz, como buenos vecinos”. Aseguró que Gran Bretaña "hoy no es un país colonialista", y pidió no hablar de hechos "que ocurrieron hace más de 170 años", en referencia a la fecha de la ocupación británica

Desde las Malvinas afirman que en las islas "nadie quiere ser argentino"

Como una manera de reafirmar los dichos del premier británico David Cameron sobre la situación en las Islas Malvinas, el miembro de la Asamblea Legislativa del archipiélago, Dick Sawle, afirmó hoy que ningún malvinense "quiere ser argentino".

"El punto fundamental de todo esto es la autodeterminación. Si tenemos ese derecho, que está escrito en el ‘chapter’ de las Naciones Unidas, entonces la Argentina tiene que respetar lo que queremos aquí. Si Argentina quiere respetar nuestros deseos, entonces tiene que dejarnos en paz, como buenos vecinos”, señaló el funcionario británico en diálogo con el programa "Mañanas Sylvestre", que emite radio La Red.

Sawle justificó así la posición del gobierno del Reino Unido, que ayer había ratificado su rechazo al reclamo de soberanía sobre las Islas ejercido por la Argentina. Incluso hoy,David Cameron aprobó reforzar la presencia militar británica en Malvinas.

“No tenemos la posibilidad de pagar la defensa de las islas ni embajadas en todo el mundo, somos tres mil personas. Por lo demás, no dependemos de nadie más, mantenemos nuestra economía y nuestra legislación”, señaló Sawle.

Con respecto a la posición de Inglaterra, el legislador sostuvo que "ahora mismo no es un país colonialista. Creo que es un error hablar de eventos que ocurrieron hace más de 170 años, como es el de las Falklands (Malvinas)”.

lunes, 16 de enero de 2012

Crucero

Argentina: Malvinas es "hostil" por rechazar arribo de crucero
16 de enero de 2012 17:54

MICHAEL WARREN

http://noticias.terra.com.pe/internacional/latinoamerica/argentina-malvinas-es-hostil-por-rechazar-arribo-de-crucero,2738a71a9b8e4310VgnVCM4000009bf154d0RCRD.html

La compañía de cruceros Princess Cruises dijo el lunes que estaba sorprendida y decepcionada de que las Islas Malvinas hayan rechazado a su navío Star Princess debido a que un grupo pequeño de personas a bordo padecían gastroenteritis.

La decisión se da en un momento en que Argentina y Gran Bretaña están entablados en una pugna diplomática sobre las islas, que la Gran Bretaña llama Falklands. Brasil, Chile y Uruguay han acordado apoyar a Argentina para rechazar cualquier barco que navegue con bandera de las Malvinas. Cientos de ciudadanos de estos países están entre los 3.562 pasajeros y tripulantes a bordo.

El portavoz del gobierno de las Malvinas Darren Christie dijo que tuvieron que negar la entrada del barco debido a que algunos pasajeros tenían un contagioso norovirus (causante de la gastroenteritis), el cual las islas no están bien equipados para enfrentar. La decisión fue tomada por el director médico de la isla que consultó a un microbiólogo en el Reino Unido, dijo.

"Un brote en las Islas Malvinas pondría una enorme presión sobre nuestros limitados recursos médicos y pondría en riesgo otras visitas de cruceros programadas", dijo Christie en un comunicado.

Sin embargo Princess Cruises dijo que la decisión fue "totalmente injustificada" y nada científica, y es contraria a la política internacional de salud.

"A ningún barco Princess se le ha negado la entrada a puerto con base en incidencias de pasajeros o tripulación enfermos a bordo. De hecho, la CDC, la Agencia de Protección de Salud del Reino Unido y otras organizaciones de salud internacionales alientan a que los puertos ofrezcan apoyo a navíos que atracan con gente enferma", dijo Julie Benson, vicepresidenta de Relaciones Públicas de la compañía.

Un total de 74 pasajeros y tripulantes —2,03% del total de personas a bordo— se reportaron enfermos, de los cuales sólo 20 personas ahora tienen síntomas. Eso se queda corto del 3% que los Centros de Control de Enfermedades de Estados Unidos consideran un brote, agregó en su comunicado.

El ministro de Relaciones Exteriores de Argentina dijo que la nave había cumplido con las regulaciones de salud en sus previos puertos en Chile y Argentina. "La Cancillería argentina espera que la medida tomada se base en razones estrictamente objetivas y que no se trate del enésimo acto hostil dirigido a turistas de varias nacionalidades, así como contra ciudadanos argentinos que tienen el simple deseo y la aspiración de conocer las Islas Malvinas", dijo.

El barco había planeado atracar en Port Stanley a la mitad de su crucero de 14 días por América del Sur, de Valparaíso, Chile, a Río de Janeiro, Brasil.

sábado, 14 de enero de 2012

¿Alicia Castro a Londres?

Clarin - 14/01/12

Más de la mitad de los embajadores políticos fueron ratificados entre el fin del año pasado y el comienzo de éste. Entre ellos, Alicia Castro, quien fue relevada de la embajada ante Venezuela. Cuando había quienes sostenían que la ex titular del gremio de los Aeronavegantes había caído en desgracia ante el Gobierno, Cristina Kirchner la llamó a su despacho. Fue en diciembre y mantuvieron una reunión, de la que Castro salió con la estricta orden de no hablar con nadie.

Se sabe que le llegaron ofertas para ocupar la jefatura de la misión Argentina ante la OEA y también se habló de la sede en Bolivia. Ahora, en la Cancillería afirman que Cristin a quiere a Castro al frente de la embajada en Londres, sin jefe desde agosto de 2008.

Otro puesto que quedó también vacío es el de la dirección del Instituto del Servicio Exterior de la Nación, que ocupaba hasta hace semanas Carlos Piñeiro Iñiguez. Se sabe que el ex embajador en Ecuador mantuvo una pelea de alto volumen con Timerman.

NATASHA NIEBIESKIKWIAT

La exploración en las Malvinas

Clarin - 14/01/12

La petrolera británica Falkland Oil and Gas Limited anunció en Londres que consiguió casi 75 millones de dólares para la perforación de pozos en aguas de Malvinas. La empresa señaló en un comunicado que obtuvo 48,5 millones de libras (74,4 millones de dólares) en una emisión de acciones, suma que le permitirá perforar dos pozos, uno de ellos en aguas profundas. Tim Bushell, consejero delegado de la petrolera inglesa, se declaró “encantado con la demostración de apoyo de los accionistas existentes y nuevos”, y agregó que los fondos “incrementarán de manera significativa nuestra flexibilidad en el programa de perforaciones que debe comenzar a principios de mayo”.

jueves, 12 de enero de 2012

Chile y Uruguay ratificaron el bloqueo a buques con la bandera británica de Malvinas

Es un compromiso que habían asumido en el marco de la UNASUR. Y ante el que ayer Londres redobló la presión para que lo abandonen.

Presión británica sobre el Mercosur. Por Natasha Niebieskikwiat.
MÁS
ETIQUETAS

11/01/12 - 12:35- Clarin

A través de sus respectivas Cancillerías, los gobiernos de Chile y Uruguay ratificaron hoy que seguirán impidiendo el ingreso a sus puertos de buques que lleven la bandera británica de las islas Malvinas. La aclaración, que ya habían hecho a través de los contactos con la Cancillería argentina, siguió a la nueva presión de Londres para que los socios del Mercosur abandonen ese compromiso, asumido en el marco de la UNASUR.

"Frente a recientes informaciones de prensa, el Ministerio de Relaciones Exteriores debe precisar que Chile continuará aplicando, conforme al Derecho Internacional y a la legislación chilena, las medidas destinadas a impedir que embarcaciones que naveguen con la bandera de las islas Malvinas ingresen a los puertos nacionales", expresó hoy el gobierno de Sebastián Piñera a través de un comunicado.

Chile aseguró que mantendrá esa medida "en cumplimiento con los compromisos adoptados en las declaraciones emitidas en el marco de la Reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) del 26 de noviembre de 2010 y de la reciente Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del MERCOSUR y Estados Asociados, del 20 de diciembre de 2011".

Poco antes, Uruguay anunció, a través de su Ministerio de Relaciones Exteriores, que su postura sobre el tema "no ha cambiado un ápice" y destacó que "la solidaridad continental, basada en lazos de hermandad histórica y cultural, es uno de los principios fundamentales que orientan la política exterior uruguaya".

"De ninguna manera podemos aceptar buques con la bandera de Malvinas en nuestro puerto", expresó sin vueltas el Ejecutivo que preside José Mujica, que insistió en que "Uruguay considera a las islas Malvinas como una posición colonial inglesa en América Latina" y especificó incluso que el canciller Luis Almagro habló el 23 y el 28 de diciembre con su par británico, William Hague para "hacer explícitas estas posiciones".

Ayer, Hague había redoblado la presión sobre los países de la región con una declaración poco precisa en la que aseguró que Brasil, Chile y Uruguay se comprometieron a "no participar en un bloqueo económico a las Flaklands (Malvinas)" y en la que deslizó dejarán recalar en sus puertos a barcos con la bandera roja que identifica a los territorios británicos de ultramar "u otra bandera nacional".

Ayer mismo, la Cancillería argentina emitió dos comunicados para aclarar que la Argentina no impulsa un bloqueo de las islas y para informar que los gobiernos de Brasil, Chile y Uruguay habían ratificado el compromiso adoptado en el marco de la UNASUR.

(Fuente: DyN)

martes, 10 de enero de 2012

Malvinas: Uruguay, más flexible

Por Guillermo Pellegrino

Montevideo. especia L - 10/01/12 - Clarin

A un mes de que el presidente José Mujica ordenara que prohibiera el ingreso de buques con bandera de Islas Malvinas, el gobierno uruguayo está ahora dispuesto a admitir a esos barcos, siempre y cuando utilicen el pabellón del Reino Unido . Según el diario El País, basándose en fuentes diplomáticas británicas y uruguayas, la decisión se tomó a fines de diciembre tras una conversación telefónica entre el canciller inglés William Hague y su par uruguayo, Luis Almagro. Según dijo en su momento a Clarín un operador portuario, en la adopción de la sorpresiva medida tuvo mucho que ver la lógica de relacionamiento que tiene el mandatario uruguayo con la presidente Cristina Fernández, con la que de a poco va logrando destrabar asuntos pendientes entre ambas naciones y de especial al hecho de que Argentina acceda a profundizar el canal Martín García.

Londres habla de “vigilancia” en Malvinas

- 09/01/12 .Clarin

El primer ministro del Reino Unido, David Cameron, volvió a descartar la posibilidad de una negociación con el Gobierno argentino por la soberanía de las Malvinas y consideró que su país debe mantener siempre la “vigilancia” sobre las islas situadas en el Atlántico Sur.

Durante una entrevista en el programa conducido por el periodista Andrew Marr, que se emite por la BBC (cadena de televisión británica), Cameron descartó que su país haya revisado la determinación de suspender la vigilancia en las Islas. Es que ante la decisión de varios países latinoamericanos de bloquear el acceso a sus puertos a los barcos con bandera de las Malvinas, algunas versiones indicaban que el Gobierno inglés podría abrir el diálogo sobre la soberanía del territorio en disputa.

Pese a su negativa de revisar la política británica en torno a las Islas, Cameron destacó la importancia de establecer “fuertes relaciones” con América latina.

La cancillería argentina, en tanto, recordó su “permanente y sincera disposición a reanudar el proceso negociador bilateral con el Reino Unido”, y advirtió que “la región ha sido unánime en su rechazo a la presencia militar británica en el Atlántico Sur y ha manifestado su preocupación por las mencionadas actividades unilaterales”, respecto a la decisión de latinoamérica de restringir el ingreso de barcos con bandera de Malvinas.

El Gobierno argentino reclamó, una vez más, “los imprescriptibles derechos de soberanía de la República Argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, que son parte integrante de su territorio nacional”. Las Islas del Atlántico Sur se mantienen como colonia inglesa desde hace 179 años.

lunes, 2 de enero de 2012

Malvinas: en 1981 Thatcher fue advertida del riesgo de una guerra

Por Daniel Santoro

Clarin 31 Dic 2011

Uno de sus ministros dijo que sacar de servicio al buque “Endurance” sería interpretado por la dictadura argentina como una señal de desinterés por las islas. La medida era en el marco de un drástico plan de reducción de la flota británica.

TAPA. El informe, difundido por Gran Bretaña, consta de 227 páginas
RELACIONADAS
Más
Etiquetas

En 1981, el gobierno de la ex primera ministra Margaret Thatcher fue advertido de que la reducción de la flota de mar británica sería interpretada por la dictadura militar argentina como una disminución del interés inglés por controlar las islas Malvinas, según revelaron documentos secretos británicos.

Thatcher había ordenado recortar drásticamente gastos de la “Royal Navy”. En una de esas notas reservadas, el ministro de Relaciones Exteriores de entonces, lord Peter Carrington, le escribió a su colega de Defensa, John Nott, pidiéndole especifícamente a que se opusiera a la salida de servicio al buque polar “Endurance” , que era parte de la flota británica de la Antártida. Esa decisión, sólo enviaría señales equivocadas sobre la determinación de Gran Bretaña de defender las Malvinas a la dictadura argentina, enfatizó Carrington.

“A menos que se resuelva la disputa, y hasta entonces, será importante mantener nuestra presencia normal en la zona al nivel actual”, insistió. “Toda reducción sería interpretada tanto por los isleños como por los argentinos como una disminución de nuestro compromiso con las islas y nuestra disposición a defenderlas ”, agregó el entonces canciller en el párrafo 9 de la carta (Ver facsímil ).

El párrafo 10 no está porque el gobierno británico actual decidió mantenerlo en secreto por 40 años más. En el siguiente, continúa el debate entre ambos ministros y luego se afirma que “la cancillería británica acepta que el HMS Endurance se está acercando al fin de su vida útil. Pero si hay que desprenderse de él, resulta esencial no sólo que se lo reemplace sino que también el reemplazo debiera ser un buque de tipo similar (como un rompehielos por ejemplo) para su trabajo en la Antártida. Si intentármos realizar la conversión del Royal Marine Garrison en las Islas Malvinas usando un buque de guerra convencional (y ésta parece ser la única alternativa si descartamos el uso de transporte aéreo a través de la Argentina) esto no escaparía a la atención de los argentinos y bien podría ser interpretado como algo provocativo ”.

Se decidió, finalmente, sacar el “HMS Endurance” de servicio. Pero en mayo de 1982, el dictador Leopoldo Galtieri ordenó, en forma encubierta, desmantelar una ex base ballenera en las islas Georgias del Sur, donde se hizo la bandera argentina y estalló el conflicto. Ante esa situación, Thatcher tuvo que mandar el “Endurance” - que aún no había sido sacado de servicio- a intimar a los “obreros” que desmantelaban la planta. Acto seguido, Galtieri ordenó la ocupación del 2 de abril de 1982.

Además, el Primer Lord del Almirantazgo Henry Leach, quien luego dijo a Thatcher que Gran Bretaña podía y debía enviar una fuerza operacional naval para recuperar las Malvinas después de la invasión de abril de 1982, estaba furioso con ella un año antes debido a su “desequilibrado desmantelamiento” de las fuerzas armadas Efectivamente, aquella señal fue considerada por la dictadura de Galtieri, junto a la operación encubierta para enseñar las técnicas de la represión ilegal a las dictaduras de América Central y entrenar a los “contras” que luchaban contra los sandinistas de Nicaragua. Galtieri, asesorado por el canciller Nicanor Costa Méndez, suponía que la administración de Ronald Reagan frenaría por el apoyo a la “guerra sucia” en el istmo cualquier reacción militar de la Thatcher.

Otro documento secreto confirma la estrecha relación de amistad que la premier tenía con el ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz. El 11 de junio de 1980, Thatcher le mandó una carta reservada en la que se disculpó por no haberlo recibido más tiempo en Londres y dijo que le estaba sumamente agradecida por el “amoroso regalo” que le había hecho. Durante la gestión de Videla, Gran Bretaña le había vendido dos fragatas misilísticas a la dictadura.