Los Derechos

Malvinas: todos nuestros derechos, resguardados

Ante la exploración petrolera que intenta Gran Bretaña, existe suficiente jurisprudencia de órganos como la OEA que protegen la soberanía argentina en las Islas.Por: Jorge Reinaldo Vanossi
Fuente: EX PRESIDENTE DEL COMITE JURIDICO INTERAMERICANO (OEA)
Fuente Clarin Tribuna, 24 de Marzo de 2010

El latente tema de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas ha sido considerado en varias oportunidades por el Comité Jurídico Interamericano y siempre emitiendo opiniones y dictámenes favorables al reconocimiento de nuestros derechos, accediendo al permanente reclamo que formulamos ante los diversos organismos regionales y mundiales, sin perjuicio de la formal protesta anual dirigida a la monarquía ocupante y al más reciente desliz de la Unión Europea en cuanto a la "pertenencia" de los territorios de ultramar.
El citado Comité nació por una Convención suscripta el 23 de agosto de 1906, por iniciativa del presidente de Brasil don Epitacio Pessoa, ratificada por todos los Estados americanos. A partir de entonces cumplió una fecunda tarea en el ámbito del derecho internacional público y del privado. En su largo siglo (ya cumplido) contó con tres presidentes argentinos: Luis Podestá Costa (profesor, académico y canciller), Jorge Aja Espil (profesor, académico y embajador) y el autor de esta nota; habiendo todos ellos propiciado e impulsado sendas declaraciones reivindicatorias de los incuestionables títulos que avalan la protesta de la República Argentina ante la usurpación que aún perdura.
A partir de 1948 el Comité Jurídico Interamericano quedó incorporado en la Carta de la Organización de Estados Americanos (OEA) como uno de los "órganos principales" del sistema interamericano, conservando su sede en Río de Janeiro y celebrando reuniones dos meses al año para tratar los temas sometidos a su consideración y los que incorpore por propia decisión. Entre sus pronunciamientos, merece destacarse el criterio sostenido en materia de "recursos naturales", en torno a las diferencias conflictivas que se suscitan periódicamente entre el Reino Unido y la República Argentina a raíz de la explotación de esos recursos. Es por ello que en las presentes circunstancias cabe traer a colación el texto de la Resolución N° 11, del 3 de febrero de 1987, del siguiente tenor: "El Comité Jurídico Interamericano, CONSIDERANDO: que el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte estableció el 29 de octubre de 1986 una zona de exclusión y conservación en la zona marítima que circunda a las Islas Malvinas; que dicha zona de exclusión y conservación alcanza, inclusive, a sobreponerse a la franja de mar de doscientas millas de ancho situada a lo largo de la costa de la tierra firme del Continente; RECORDANDO la declaración sobre el problema de las Islas Malvinas aprobada por el Comité Jurídico Interamericano el 16 de enero de 1976; TENIENDO EN CUENTA las siguientes resoluciones adoptadas por la Asamblea General de la Organización de los Estados Americanos sobre la cuestión de las Islas Malvinas: AG/RES. 595 (XII-0/82); AG/RES. 669 (XIII-0/83); AG/RES. 700 (XIV-0/84); AG/RES. 756 (XV-0/85); y AG/RES. 815 (XVI-0/86); REITERA que la República Argentina tiene inobjetable derecho de soberanía sobre las Islas Malvinas, DECLARA:
1. Que siendo contraria a derecho la ocupación de las Islas Malvinas por el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, lo es igualmente toda pretensión de ejercer actos de jurisdicción o de fuerza en las zonas marítimas circundantes o de disponer de los recursos naturales que ellas contienen;
2. Que constituye un acto atentatorio no sólo contra el derecho sino también contra la paz y la seguridad internacionales la pretensión británica de interferir en la jurisdicción soberana que ha ejercido y ejerce Argentina de manera indiscutida, pacífica e ininterrumpida sobre la totalidad de las doscientas millas de ancho que se extiende a lo largo de sus costas de la tierra firme del continente".
Suscribieron ese documento los doctores Roberto MacLean Ugarteche, Jorge Reinaldo A. Vanossi, Galo Leoro F., Emilio O. Rabasa, Manuel A. Vieira, Ramiro Saraiva Guerreiro, Policarpo Callejas Bonilla, Gonzalo Ortiz Martín y Luis Herrera Marcano.
Estuvieron ausentes el jurista estadounidense Seymour Rubin y un colega proveniente del área anglocaribeña.
Tan rotundo pronunciamiento fue hecho suyo por la Honorable Cámara de Diputados de la Nación Argentina mediante resolución aprobada por unanimidad en la sesión del 13 de mayo de 1987, al sancionar el dictamen unánime de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto (11 de marzo de 1987) que, a su vez, aprobó el proyecto presentado por los diputados de diversas bancadas.
Por tratarse de una expresa manifestación del órgano jurídico (CJI) de la OEA, a raíz de las pretensiones británicas sobre una "zona de exclusión y conservación" en la franja marítima que circunda a las Islas Malvinas, con fines de explotación económica de la pesca, es procedente invocar este documento y su explícita doctrina, para casos análogos o afines, como puede estimarse que lo es el de la exploración -para una eventual explotación- petrolífera.
La defensa de nuestros derechos es un mandato conferido por la primera disposición complementaria que se incorporó al texto de la Constitución Nacional en 1994 referida a las Islas irredentas, cuya recuperación "conforme a los principios del Derecho Internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino".
¡Que así sea!

Neuquén y Malvinas

Del dicho al hecho
Un decreto a favor de las Malvinas
El gobernador de Neuquén, Jorge Sapag, expresó su apoyo a la réplica de la Cancillería contra Gran Bretaña por la soberanía en Malvinas.
Lo hizo a través de un decreto, en el que ratificó "los legítimos derechos de soberanía de la República Argentina sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes y sobre la Antártida Argentina".

Los Gobernadores, Intendentes, Cámaras de Legisladores en todos los niveles en el país deberían expresarse en igual forma

¿ Quién es BlackRock ?

LOS LIMITES DE LA POLITICA OFICIAL

BlackRock, el largo brazo del petróleo de las Malvinas
El fondo inversor tiene también un 3,53 por ciento de las acciones de Repsol.
Por: Natasha Niebieskikwiat

Las ramificaciones del capital de las multinacionales conducen a un sorpresivo nexo entre la primera petrolera de la Argentina, YPF, y las hidrocarburíferas británicas que ya operan en Malvinas.
Es a través del mayor administrador de activos del mundo, BlackRock Investment, que posee una participación accionaria minoritaria en la española Repsol, compañía en la que sin embargo no tiene peso en la gestión.
Esos vínculos ponen en duda la efectividad y el criterio del sistema de sanciones que busca implementar el Gobierno contra las petroleras que operan en las islas del Atlántico Sur en disputa de soberanía con el Reino Unido.
Según el último informe anual del Gobierno Corporativo de Repsol YPF, el pasado 4 de febrero, la entidad BlackRock Inc. notificó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, de España que, "como consecuencia de la adquisición el 1° de diciembre de 2009 del negocio de Barclays Global Investors", había pasado a tener una "participación indirecta en el capital social de Repsol YPF, S.A, del 3,53%"
Son más de 43 millones de acciones, las que convierten a BlackRock Investment Management en uno de los cuatro principales accionistas de Repsol YPF.
Aunque no tiene representantes en el directorio de la firma.
Clarín anticipó la semana pasada que la BlackRock tiene además el 5,9% de la British Petroleum, según consta en la página 98 del último balance de BP.
La petrolera británica es socia de Bridas, de la familia Bulgheroni, en Pan American Energy, hoy la segunda petrolera del país.
Vale recordar que, como un pulpo de alcances cada vez más extensos, el banco Barclays fue elegido por el Ministerio de Economía como coordinador global de la Argentina para la reapertura del canje de deuda, pero es a la vez el principal accionista de la Desire Petroleum, una de las empresas británicas que ya exploran en Malvinas.
sigue la nota en http://www.clarin.com/diario/2010/03/20/elpais/p-02163465.htm

SANCIONES A EMPRESAS

Bielsa, duro por el petróleo en las Malvinas

El ex canciller Rafael Bielsa pidió ayer al gobierno y al congreso que "sean inclementes" con las sanciones económicas contra las empresas que colaboren directa o indirectamente con la búsqueda de petróleo en Malvinas, incluso con British Petroleum y Barcalays si se confirma su participación accionaria.
Apoyó así un proyecto del diputado Pino Solanas y recomendó usar a la SIDE "para descubrir quienes son los socios reales" que están detrás de Desire de las islas que contrató a la plataforma.
En declaraciones a radio Palermo, Bielsa dijo a su sucesor Jorge Taiana que "haga todo lo posible para encarecer el costo de la búsqueda a los ingleses"
Fuente http://www.clarin.com/diario/2010/03/17/elpais/p-02160927.htm

Según The Sun, el Reino Unido envió a Malvinas un submarino nuclear

El diario británico aseguró que la presencia del HMS Sceptre en la zona era "para apagar las ambiciones de Argentina de recuperar las Islas".

También agregó que ya habría sido encontrado petróleo en la plataforma marina cercana al archipiélago.
El diario británico "The Sun" aseguró hoy que el Reino Unido envió a Malvinas un submarino de propulsión nuclear "totalmente equipado" para "apagar las ambiciones de Argentina" en su reclamo por la soberanía sobre el archipiélago del Atlántico sur.
"Un submarino de ataque de la armada real fue enviado para aumentar la seguridad alrededor de las Islas Malvinas", indicó el matutino, que agregó que ya habría sido encontrado petróleo en la plataforma marina cercana al archipiélago.
Según el periódico, un alto oficial "dio la orden el mes pasado de enviar allí el HMS Sceptre, un submarino de propulsión nuclear de cinco mil toneladas".
El HMS Sceptre, "totalmente equipado" con "torpedos Spearfish antibuques" y "sensores" para monitorear "todo el movimiento de barcos en la zona", zarpó hacia el sur desde la costa de Africa del Sur el mes pasado".
"Las fuentes dijeron que la presencia del Sceptre alrededor de las Malvinas se espera sea suficiente para apagar las ambiciones de Argentina" de recuperar las islas.
The Sun señaló que el envío del submarino hace especular que la firma británica Desire Petroleum encontró petróleo, lo que "elevaría el precio de sus acciones al cielo".
Se cree que Desire, la primera compañía en explora en la zona, anunciaría que tuvo éxito la semana próxima, agregó el periódico.
"La misión en el Atlántico Sur es monitorear la zona de disputa en las aguas alrededor de las islas", donde la exploración de petróleo está en camino actualmente, prosiguió The Sun.
Fuente
http://www.clarin.com/diario/2010/03/17/um/m-02161328.htm

PROYECTO DE LEY DE LA OPOSICION

Piden más sanciones por las petroleras de Malvinas
Pino Solanas solicitó ampliar el castigo a las firmas que ayuden a la plataforma británica

El diputado de Proyecto Sur, Fernando "Pino" Solanas presentó ayer un proyecto de ley que prohíbe a cualquier empresa que opere en Argentina realizar actividades en las Islas Malvinas.

En la presentación del proyecto el cineasta criticó la "política pasiva" y la posición del Gobierno, que según Solanas "pone en riesgo los apoyos conseguidos en México", en referencia a los 32 países de la CALC que firmaron una carta avalando el reclamo de soberanía que Argentina realiza desde hace varias décadas.

Solanas calificó como una situación "vergonzosa" que el país no hubiera "dado de baja" al banco Barclays, luego de que Clarín revelara que la entidad financiera es accionista de Desire Petroleum, una de las empresas que comenzó las exploraciones para encontrar petróleo en las Islas.

Según establece el proyecto, las empresas tendrán un plazo de 30 días a partir de la publicación de la ley para decidir entre seguir trabajando con la Argentina o hacerlo con Malvinas.

sigue la nota en

http://www.clarin.com/diario/2010/03/16/elpais/p-02160187.htm

Petroleo en Nuestras Islas

RECHAZARIAN EVENTUALES PEDIDOS DE LICENCIAS DE COMPAÑIAS ARGENTINAS

Hay más empresas interesadas en buscar crudo en las islas
Por: Natasha Niebieskikwiat

La consejera de las Malvinas a cargo de la cartera de Minería, Emma Edwards, contó que hubo discusiones con el resto de los siete miembros del Consejo Legislativo de las islas sobre qué hacer si una petrolera argentina pide una licencia para operar en las islas.
Y agregó que habían llegado a la conclusión de que era "improbable que se otorgue alguna".Al mismo tiempo, mientras los isleños aguardan la llegada de la plataforma sumergible Ocean Guardian, que empezará trabajos de exploración por ahora al norte del archipiélago -fuera de la zona pesquera, aclaran siempre- la directora de Recursos Minerales de las islas, Phyl Rendell, comentó al diario local Penguin News que dos nuevas petroleras -no dijo cuáles- pidieron hacer estudios sísmicos y geofísicos en la zona y estaban a consideración del gobernador Alan Huckle, con buenas perspectivas. Si se les aprueba la concesión de licencias, se sumarían al trabajo de Desire Petroleum, Rokhopper Exploration y Falklands Oil & Gas, todas empresas británicas y cuyas acciones en Bolsa cotizan ahora mucho más.
sigue la nota en: http://www.clarin.com/diario/2010/02/06/elpais/p-02134653.htm

Petrolera Argentina II

ACLARACION DE PAN AMERICAN ENERGY

Polémica por el petróleo en Malvinas
La petrolera Pan American Energy, en la que son socios la familia Bulgheroni y British Petroleum, salió a aclarar ayer que "no ha tenido ni tiene vinculación directa ni indirecta con ninguna de las empresas involucradas en la exploración de hidrocarburos en las Islas Malvinas".
La aclaración refiere a un artículo publicado en la edición de ayer de Clarín.
Este diario informó que entre las empresas que se anotaron para buscar petróleo en las aguas que rodean a las Islas Malvinas aparecen las firmas Borders & Southern Petroleum, Desire Petroleum y Falkalnd Oil and Gas. Como accionistas de estas empresas figura, entre otros, el fondo de inversión Black Rock.
En la página 98 del último balance de British Petroleum, (con fecha 31 de diciembre de 2009) Black Rock tiene el 5,93% de las acciones de BP.
Del sitio de Financial Times, surge que Black Rock tiene también el 3,75% de Credit Suisse y el 2,86% de Henderson Group. Estas empresas también tienen una participación accionaria en algunas de las firmas que se aprestan a buscar petróleo cerca de las Islas Malvinas.Todo esto, claro, en el contexto de la fuerte protesta y las restricciones que intenta imponer el Gobierno de la Argentina por la búsqueda de petróleo alrededor de las Islas Malvinas, que disparó una nueva fricción diplomática entre la Buenos Aires y Londres.
PAE insistió en su comunicado difundido ayer en que, en lo que refiere a la cuestión Malvinas, la empresa está totalmente alineada con las regulaciones del gobierno argentino.
Fuente http://www.clarin.com/diario/2010/03/14/elpais/p-02158864.htm

Petrolera Argentina I

INTERROGANTES SOBRE LAS SANCIONES QUE IMPULSA EL GOBIERNO CONTRA EMPRESAS QUE BUSCAN CRUDO EN EL AREA EN CONFLICTO

Una petrolera argentina, en medio del conflicto por las Malvinas
Uno de los dueños de Pan American tiene asociados que operan en las islas.
Por: Natasha Niebieskikwiat
La pregunta es si un sistema de sanciones comerciales como el que pretende aplicar Argentina contra las empresas que participen del negocio petrolero en las Malvinas podrá contra la movilidad y permeabilidad del capital en las multinacionales, que tiene las más de las veces ramificaciones invisibles.
Y también con qué criterio de discriminación se aplicará el esquema de advertencias y castigos. El caso se presentó recientemente con el banco Barclays, elegido por el ministerio de Economía para hacer el nuevo canje de deuda de la Argentina y ligado a la vez a la petrolera Desire Petroleum.
El Gobierno, lo dejó afuera de las advertencias que sí viene haciendo a otras petroleras y gobiernos extranjeros desde que los británicos anunciaron la primeras rondas de licencias, en abril de 2008.
Otro caso más que resonante se presenta con el segundo productor de petróleo de la Argentina, Pan American Energy, cuyo accionista principal, la British Petroleum (BP), muestra lazos directos o indirectos con las petroleras británicas que iniciaron en febrero ¿o iniciarán pronto¿ actividades de exploración petrolífera en las aguas de Malvinas que la Argentina reclama.
Así pudo saberlo Clarín de un rastreo propio junto a otro del ex diputado Mario Cafiero y otro del diputado Fernando "Pino" Solanas, quien junto a un grupo de legisladores opositores presentó un proyecto de ley en la Cámara Baja para que se amplíe el sistema de sanciones impuesto el decreto presidencial 256, de febrero, incluyendo a la BP.
sigue la nota en http://www.clarin.com/diario/2010/03/13/elpais/p-02158411.htm

La Gobernadora de Tierra del Fuego

Ríos: "La exploración de petróleo en Malvinas ataca nuestra soberanía"
La gobernadora de Tierra del Fuego respaldó la postura del Gobierno. Su provincia incluye a las islas.
Por: Natasha Niebieskikwiat

"Inglaterra no debe avanzar con la exploración de hidrocarburos en territorio argentino", lanzó ayer Fabiana Ríos. La gobernadora fueguina es, hasta ahora, la única mandataria provincial que mostró en público interés sobre las Malvinas.
Y así, ayer respaldó la protesta del Gobierno nacional por el inicio de actividades de perforación petrolera en las islas, eje de una reciente escalada entre Buenos Aires y Londres, entre otras razones, por la magnitud de los emprendimientos hidrocarburíferos que se vienen en las aguas en disputa.
"Ese es un hecho grave que ataca nuestra soberanía y, además, constituye una apropiación de recursos no renovables que son nuestros", expresó Ríos en diálogo con los periodistas de su provincia. De la opositora Coalición Cívica, Ríos se ha aliado al kirchnerismo.
Pero su aparición en defensa de la soberanía de Malvinas forma parte, además, de una estrategia nacional en lo jurídico contra las últimas políticas británicas en torno al archipiélago. En ese sentido, ayer dijo que estaba comprometida "con todas las acciones que realice nuestro país para recuperar las islas y que definitivamente se integren al territorio provincial".
Contó que había instruido a la Subsecretaría provincial de Relaciones Internacionales para que "mantenga contacto permanente con Cancillería a fin de seguir de cerca el accionar diplomático", y que en los próximos días se reunirá con el canciller Jorge Taiana.
La nota sigue en: http://www.clarin.com/diario/2010/02/06/um/m-02134796.htm

Clarito . . . son amigos de Los Piratas

LUEGO DEL PEDIDO DE MEDIACION QUE LE HIZO CRISTINA A HILLARY CLINTON

Para la embajadora de EE.UU., Malvinas es un tema "muy delicado"
Dijo que lo tienen que analizar Argentina y Gran Bretaña, y "son amigos nuestros".
Por: Roxana Badaloni

La embajadora de los Estados Unidos, Vilma Martínez, sostuvo ayer que el tema Malvinas es "muy delicado" entre Gran Bretaña y Argentina y que ambos son paises amigos de los Estados Unidos.
Lo dijo ayer en declaraciones reproducidas por la agencia oficial Télam, al arribar a la capital mendocina, donde, entre otras actividades, participará de la Fiesta Nacional de la Vedimia
Abordar el tema de Malvinas "es algo muy delicado que tienen que analizar entre los dos países involucrados Gran Bretaña y Argentina y ambos son amigos nuestros", reconoció la diplomática estadounidense.
continua la nota en
http://www.clarin.com/diario/2010/03/06/elpais/p-02153525.htm

Otra Plataforma Petrolera ¿¿¿ ???

A PESAR DE LAS PROTESTAS DE LA ARGENTINA

Los kelpers evalúan traer una segunda plataforma petrolera
Es para empezar la búsqueda en las aguas ubicadas al sur de las islas Malvinas.
Por: Natasha Niebieskikwiat

Bajo la férrea protección política y militar que les ha vuelto a demostrar el Reino Unido en las últimas semana, lejos de detener o aletargar sus pasos, el gobierno de las Malvinas continúa sus rondas de licencias petroleras otorgadas en las aguas que Argentina reclama. Informes del gobierno isleño señalan que pese a las notas de protesta y desaliento que les envió el gobierno argentino, las empresas Border and Southern Ltd y BHP Billiton ¿asociada esta última a la Falkland Oil and Gas Ltd¿ se aprestan a iniciar la exploración de aguas al sur de las islas tan pronto como les sea posible. E incluso evalúan la posibilidad de llevar hasta el Atlántico Sur una nueva plataforma petrolera o un barco perforador, en caso de no poder usar la Ocean Guardian, blanco de la última escalada entre Londres y Buenos Aires.
sigue la nota en
http://www.clarin.com/diario/2010/03/05/elpais/p-02152409.htm

Se enojaron los Piratas

EL GOBIERNO BRITANICO SIGUE CONSIDERANDO QUE "NO HAY NADA QUE MEDIAR"

Malvinas: enojo en Inglaterra por la oferta de Hillary Clinton
La visita de la funcionaria a Buenos Aires causó revuelo en Gran Bretaña.
Por: María Laura Avignolo Fuente: LONDRES. CORRESPONSAL

Desconcierto , consternación y una sensación de ingratitud generó en el gobierno británico la nueva posición de la administración Obama frente al diferendo por las Islas Malvinas. Las declaraciones de la secretaria de estado Hillary Clinton en su inesperada visita a Buenos Aires, los dejaron atónitos.
Desde la prensa a los murmullos de los funcionarios gubernamentales en riguroso "off the record",todos se preguntan por la oferta de Clinton de "mediar" en el "diferendo", cuando Gran Bretana considera que no hay nada que "mediar" en el conflicto, habla de la autodeterminacion de los islenos y espera lealtad infinita de su aliado transatlántico.
Si algo faltaba para producir "consternación" fue el vocero del departamento de estado norteamericano, refiriendose al conflicto como "Falkland/Malvinas" en sus declaraciones."Argentina clama Victoria en las Falkland", titulo a toda pagina The Times, con un subtítulo aún más importante para la opinión pública británica: "Clinton desafía a Gran Bretaña con oferta para alentar conversaciones".
Muchos prefieren pensar que las declaraciones de Hillary fueron un desliz voluntarioso para una visita improvisada y con escaso briefing.

"Si Hillary Clinton no quiso snobear a Gran Bretaña en la disputa con Argentina sobre las islas Falkland, ella debe tratarla más cuidosamentre", le recomendó The Times, en un duro editorial.

Tras recordar que su caso legal "es precario", la presidente Kirchner esta al tanto de que "cualquier ataque militar sobre las Falklands sera repelido con más fuerza que cuando Argentina invadió a un debilmente defendido archipiélago en 1982", según The Times.
Hasta ahora y cuando se inició la exploración petrolera, el primer ministro Gordon Brown salió públicamente a calmar a los ultraconservadores "tories", que sonaban trompetas guerreras y pidió soluciones "inteligentes". En off, los diplomáticos británicos esperaban que la tempestad de la plataforma se apaciguara y saliera de la tapa de los diarios.
La actitud de Hillary les ha roto esa estrategia.
Si bien británicos y argentinos se niegan a admitirlo, se reunieron el viernes pasado discretamente en Londres el viceministro de relaciones exteriores británico y encargado de América Latina, Chris Bryant y el encargado de negocios de la embajada argentina en Londres, Osvaldo Mársico, a cargo de la misión desde que partió el entonces embajador Federico Mirré para jubilarse casi dos años atrás.
El tema fue Malvinas.
Con cierta curiosidad, Bryan habría querido saber cuál es la razón por la que el gobierno argentino aún no ha enviado un nuevo embajador a Londres. El ex secretario de cultura de Kirchner, Jose Nun, ha sido elegido por la presidenta pero todavía no ha conseguido el acuerdo del Senado para aterrizar en Londres. No es un diplomático de carrera para una misión compleja como es ser el representante en Gran Bretaña cuando los puentes están más que astillados y el lobby tiene un peso escencial a la hora de tomar decisiones.

Opiniones

Malvinas: el juego brusco no sirve

Si el Reino Unido hiciera una sincera lectura de la realidad, le convendría abrir el camino hacia un arreglo honesto que permita convivir en el área disputada hasta tanto se llegue a una solución conforme con las disposiciones de la ONU.
Por: Fernando Petrella EMBAJADOR, EX VICECANCILLER
Fuente http://www.clarin.com/diario/2010/03/02/opinion/o-02150592.htm

La disputa sobre las Islas Malvinas reaparece en el escenario diplomático.
Una vez más la Argentina y el Reino Unido meditarán, supuestamente con prudencia y sabiduría, cómo conducirse.
Para ello deberían efectuar un análisis realista de la situación y de sus respectivas posiciones, con miras al largo plazo. En lo que hace al Reino Unido, todo indica que es poco atinado generar ahora un entredicho diplomático en el Atlántico Sur.
La responsabilidad muestra que su esfuerzo debería volcarse a solucionar la crisis política global y a preservar el protagonismo de la Unión Europea cuando el poder se equilibra paulatinamente hacia los países emergentes.
Una simple mirada sugiere que no se trata solamente de los BRIC's, cuya influencia nadie discute. Junto a éstos y con similar vocación y perspectivas, aparecen actores como Turquía, Egipto, México, Indonesia, Corea del Sur, Sudáfrica, Chile, Tailandia y Arabia Saudita.
Pero hay más.
Un reciente estudio destaca que la Argentina se ha colocado junto a Dinamarca en el lugar número 28 de acuerdo a su producto interno bruto (Federico Fubini, Corriere della Sera, 21/2/10). Posiblemente muy cerca sigan, entre otros, Perú y Colombia.
Ello demuestra que los países que gravitarán crecientemente son aquellos que apoyan tradicionalmente a la Argentina en su reclamo de soberanía y que aquellos que posiblemente amesetarán su poder son los que, hasta hoy, respaldaron al Reino Unido.
Por esto es que el juego brusco en el Atlántico Sur en materia de recursos no conviene a nadie. Lo que en verdad convendría -en base a una sincera lectura de la realidad por el Reino Unido- es abrir el camino hacia un arreglo honesto que permita convivir en el área disputada hasta tanto se llegue a una solución conforme con las disposiciones de las Naciones Unidas.
Por su parte, Argentina tiene la responsabilidad de retomar las iniciativas llevadas a cabo entre 1989/2001 buscando una verdadera convergencia, jurídicamente preservada, dentro de los lineamientos de la exitosa política instrumentada a partir de la Resolución 2065 del año 1965.
Pero para ello corresponde dar señales claras. No es posible dejar pasar dos años sin designar un embajador idóneo y de prestigio en el Reino Unido o en Italia, país que se solidarizó con la Argentina durante el trágico conflicto bélico, sin que ello sea leído como una verdadera falta de interés en la solución de la disputa y consecuentemente, en liberar para el pueblo argentino los recursos que la misma nos retiene.
Tampoco es buena señal renunciar, en los hechos, a tener presencia visible en el Atlántico Sur y en los canales fueguinos, por ser áreas de nuestra competencia donde no cabe otra efectividad que la propia.
La circunstancia que hasta muy recientemente pareciese no interesarnos -la exploración intensiva de nuestro litoral marítimo- agrega otro elemento inexplicable, sobre todo, frente a aquellos países amigos ante quienes volvemos a pedir apoyo.
Debería ser el Reino Unido quien se preocupara por nuestra presencia legítima y no lo contrario.
Finalmente es imprescindible contar con los medios económicos para implementar una diplomacia activa en todos los temas vinculados al Atlántico Sur y sus recursos.
Argentina debe hacerse fuerte principalmente en las Naciones Unidas y en la OEA, dos organismos con acreditada personería internacional, con membresía no excluyente, y donde el reclamo ha encontrado sólido sustento.
Sería un error y tal vez un retroceso para la eficacia de nuestra diplomacia trasladar la solución de la disputa a terceros o diluirnos en foros de reciente creación y posible utilidad, pero cuyo principal objetivo parecería ser apartar a Estados Unidos y Canadá. Estos importantes países han sido sensibles al reclamo argentino, forman parte de nuestro hemisferio y oportunamente resultarán muy útiles para una solución satisfactoria.
Una urgente preocupación debería ser retomar una cuidadosa política de acercamiento hacia los habitantes de las islas.
El "ganarse el corazón y las almas de los isleños" no es un concepto retórico. Es parte central de cualquier arreglo de conformidad con la práctica internacional tradicional, reforzada desde el fin de la guerra fría.
Debemos entender y aceptar que no existen soluciones inmediatas y absolutas a nuestro justo reclamo y que la solución vendrá gradualmente, luego de un complejo período de cooperación cuidadosamente administrado por ambas partes.

¿ Qué te passsssa Londres ?

CONFLICTO POR LA EXPLORACION PETROLERA BRITANICA EN EL ATLANTICO SUR

Londres rechazó una eventual mediación de EE. UU. por Malvinas
Lo dijo un vocero del primer ministro inglés, luego del pedido de Cristina a Hillary.
Por: Natasha Niebieskikwiat

Era más que esperable la respuesta negativa que dio ayer Gran Bretaña al ofrecimiento de "ayuda" que formalizó a la Argentina la secretaria de Estado Hillary Clinton cuando en su extenso encuentro el lunes con Cristina Kirchner oyó de la Presidenta un pedido para que los EE. UU. encabece una "intermediación amigable" que apunte a que Londres acepte hablar de la soberanía de Malvinas.
De manera tajante, desde Downing Street, el gobierno de Gordon Brown desestimó ayer la "necesidad" de una eventual mediación de Washington en la disputa por las islas. "No creemos que sea necesario" sentenciaron con discurso unificado un portavoz del premier Brown, desde Londres, y el vocero de la Embajada británica en Buenos Aires.
Ambos dijeron acoger "con agrado" el "apoyo" de la secretaria de Estado para "asegurar" que siguen "manteniendo los canales diplomáticos", pero insistieron en su megaparadigma de apoyar la "autodeterminación de los isleños", y no negociar las islas hasta que los isleños así lo desean.
Y por el deseo de los malvinenses, se descuenta que ello no ocurrirá nunca.
continua en
http://www.clarin.com/diario/2010/03/03/elpais/p-02151216.htm

Así hay que hacer

Cristina pidió que EE. UU. interceda ante Gran Bretaña por Malvinas

La gestión informal se la solicitó ayer a Hillary Clinton, quien aceptó el desafío.
Por: Natasha Niebieskikwiat

Cristina Kirchner le pidió ayer a los Estados Unidos una "intermediación amigable" entre la Argentina y el Reino Unido en torno al conflicto de soberania por Malvinas. Así se lo expuso a la secretaria de Estado de Barack Obama, Hillary Clinton, que estuvo de acuerdo con el pedido durante la reunión de más de hora y media que mantuvieron anoche en la Casa Rosada.
Las imágenes sonrientes de las dos mujeres, a las que increíblemente se las vio arrancar su charla con un elogio de la estadounidense a la ropa que lucía la argentina, distó mucho del frío encuentro que se esperaba debido al zizagueante vínculo entre Washington y Buenos Aires, que tuvo su último capítulo la semana pasada cuando la Presidenta criticó a Obama por su desempeño tras el golpe de Estado en Honduras.

"Pedimos la intermediación amigable por parte de Estados Unidos entre el Reino Unido y nosotros para lograr que podamos sentarnos a discutir sobre la cuestión de soberanía de Malvinas, contemplando los intereses de los habitantes de las islas, tal cual rezan las distintas resoluciones que adoptaron las Naciones Unidas a partir de 1965" dijo Cristina

al informar lo conversado con Hillary durante una breve rueda de prensa con medios nacionales y extranjeros ante los que calificó la reunión como "muy agradable y respetuosa" y de "gran calidez".
A su turno, Hillary le dijo a los periodistas:

"Estamos de acuerdo, nos gustaría ver a la República Argentina y el Reino Unido sentados y discutiendo sobre este tema".

Minutos después, la secretaria de Estado aclaró que su país no podrá "obligar" a ambos países a negociar, pero igual calificó el diálogo como "la forma correcta de proceder" en estas cuestiones.
Hillary, que conoce a Cristina desde una cita a solas que mantuvieron en Washington ¿siendo ambas senadoras- en 2003, ya había anticipado ayer desde Montevideo ¿primera escala de su gira por America Latina¿ la intención de los Estados Unidos de "ayudar" en el conflicto entre Londres y Buenos Aires por Malvinas, que tuvo en las últimas semanas un fuerte recalentamiento a raíz del inicio de las exploraciones hidrocarburíferas en áreas del Atlántico Sur que la Argentina reclama pese al rechazo británico.
Según pudo saber este diario, en el Gobierno, en realidad, tomaron las palabras de Hillary sin alteraciones, pues subrayan que van en la misma línea que los distintos gobiernos estadounidenses "tuvieron siempre" para no alterar al aliado británico. Y señalaron que un cambio real en la política estadounidense sería que ese país respalde en las Naciones Unidas el reclamo que año tras año hace la Argentina en el organismo. Con todo, las declaraciones de Hillary implican un tenue giro en el discurso que venía sosteniendo Washington, donde el viernes, el jefe de la diplomacia para la región, Arturo Valenzuela ¿ayer bastante poco sonriente¿, había clausurado toda posibilidad de hablar de Malvinas al afirmar que no iba a ser un tema de conversación entre Cristina y Hillary.
La Presidenta y la secretaria de Estado ¿que durmió anoche con su comitiva en el Hotel Panamericano¿ sólo expusieron ayer en público una sola diferencia en cuanto a Honduras tras el golpe de Estado de junio pasado y las particulares elecciones de noviembre pasado que EE. UU. avala y el Cono Sur rechaza.
Pero para Washington la cuestión Malvinas ha sido hasta ahora una cuestión más clara que incómoda empezando por el apoyo que le dio el gobierno de Reagan a Margaret Thatcher cuando decidió expulsar por la fuerza a las tropas argentinas que desembarcaron en las islas el 2 de abril de 1982.
Fuente http://www.clarin.com/diario/2010/03/02/elpais/p-02150817.htm

Chinos y Kelpers

CLARIN REVELO UN POLEMICO PROYECTO DE ACUERDO BILATERAL CON CHINA
Dicen que no entrarán pesqueros chinos con licencia de los kelpers
Lo afirmó el subsecretario de Pesca al hablar del uso de puertos argentinos.
Por: Matías Longoni

El subsecretario de Pesca, Norberto Yahuar, reconoció ayer a Clarín que impulsa un acuerdo con China que permitiría el ingreso a puertos argentinos de los barcos pesqueros de esa nacionalidad que todos los años se apostan en la Milla 201 y compiten por el calamar con la flota local. Pero afirmó que ese beneficio "no incluirá" a aquellas embarcaciones que mantengan lazos comerciales con el gobierno de Malvinas.
Tal como informó ayer este diario, Yahuar iba a firmar un acuerdo de cooperación en materia pesquera con su par chino durante la gira que la presidenta Cristina Kirchner iba a realizar a dicho país, finalmente suspendida. El texto de dicho pacto -que ahora podría ser firmado en marzo, según dijo el funcionario- fue publicado en el Boletín Oficial del jueves pasado.
Tal como está escrito, ese pacto rompe con la añosa tradición diplomática de la Argentina de no prestar colaboración ni abrir sus puertos a la numerosa flota de buques poteros que cada año se instala en el límite de la zona económica exclusiva para capturar calamar. Dice el pacto de marras: "Las dos partes (por Argentina y China) deberían permitir a las embarcaciones pesqueras de la otra parte entrar a sus puertos para reabastecimiento, reparación, descarga o transferencia de capturas".
Sin embargo, el titular de Pesca aclaró que esta decisión "no tuerce en nada" la política de repudio a la presencia británica en Malvinas, ya que "de ninguna manera se incluirá en esta apertura a empresas que tengan vínculos con las Malvinas".
Yahuar no dijo cómo hará esa discriminación entre buques chinos y hasta ayer la Cancillería no había hecho comentarios. Los barcos chinos los han tenido hasta 2007, cuando 7 de sus embarcaciones, luego de pescar en aguas internacionales, lo hicieron en torno de las islas con licencias kelpers.
Antes eran más de 40 barcos. "China tiene a favor que hace dos años que no pesca en la zona controlada por los británicos y el acuerdo sólo será válido si continúan así", enfatizó el subsecretario. La letra fría del pacto, sin embargo, no hace mención explícita del tema, aunque sí aclara que la apertura de los puertos se realizará "de acuerdo a lo que establecen las legislaciones y reglamentaciones internas".
En esta simple frase se apoyó Yahuar para negar que el pacto significará la puerta de entrada a los puertos locales de barcos chinos que hubiesen operado antes con permiso kelper. El funcionario, uno de los principales referentes K en Chubut, sí defendió otro punto: "los barcos extranjeros no generan actividad aquí, pero sí competencia. Hoy descargan en Uruguay. Para los puertos patagónicos sería una muy buena alternativa. Sería generación de mano de obra en tierra", sostuvo. Dijo que la firma del acuerdo determina la creación de una comisión bilateral en la que la Argentina podrá reclamar una rebaja de los aranceles de importación que cobra China.

Antecedentes
Todos los veranos, una flota de 200 a 300 barcos pesqueros (básicamente de banderas asiáticas) se instala en el límite de la Milla 200. Una porción de esa flota luego pasaba a pescar en aguas de Malvinas controladas por los británicos.El Gobierno argentino ha tenido históricamente una postura de rechazo a la actividad de la flota extranjera, que a veces vulnera la zona económica exclusiva (ZEE) y firma acuerdos con los kelpers. La flota argentina, de menos de 90 barcos, opera solamente dentro de la ZEE. Este año, por primera vez, 16 barcos de bandera nacional traspasaron la Milla 200 para competir abiertamente con los asiáticos. Los costos de los asiáticos son bastante menores a los de los barcos locales, a pesar de que actualmente se les permite descargar únicamente en el puerto de Montevideo.
Multa a un barco coreano
El Gobierno aplicó una multa de U$S 3 millones a un barco coreano que hace quince días ingresó a Mar del Plata para reparaciones. La sanción se debió a que dicho buque "había estado pescando en aguas de Malvinas", explicó Norberto Yahuar, el subsecretario de Pesca. Corea, en noviembre, pidió a la Argentina un tratamiento similar al que se concederá a los barcos chinos. "No hemos aceptado", indicó Yahuar, ya que la flota de ese país sigue negociando con los kelpers.

Fuente: http://www.clarin.com/diario/2010/01/26/elpais/p-02127180.htm

Los Kelpers y la ONU

DECLARACIONES DE UNA CONSEJERA DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE MALVINAS

Para los kelpers, la ONU avala la "colonización" argentina
Por: Natasha Niebieskikwiat

Con su apoyo al reclamo que hizo la Argentina, las Naciones Unidas están apoyando "la colonización de las islas Falkland por los argentinos", lanzó ante Clarín la consejera de las Malvinas, Norma Edwards, encargada de la cartera de Minerales de la Asamblea Legislativa de las islas, área que se ocupa de los hidrocarburos.
En plena cima de las tensiones con Londres por la soberanía del archipiélago, Edwards ofreció, en una entrevista teléfonica con este diario, la opinión del gobierno pro británico de Malvinas sobre los últimos episodios.
¿Qué respuesta tiene su gobierno al fuerte respaldo que le dio la región al reclamo argentino de soberanía en la última cumbre del Grupo Río, en Cancún?
No fue diferente a su voto en años anteriores. El pueblo de las Islas Falkland no está preocupado sobre el resultado (de la cumbre) y Gran Bretaña ha reafirmado que la soberanía de las Islas Fakland no está bajo negociación. -El secretario general de la ONU también tuvo un gesto al pedir a Londres y Buenos Aires "soluciones creativas".
Y el Comité de Descolonización de la ONU llama año tras año a las partes a negociaciones pacíficas de soberanía...
Las Islas Falkland tienen su propio gobierno democráticamente elegido.
Nosotros hacemos nuestras leyes, levantamos nuestros propios impuestos.
Si la ONU continúa apoyando así a la Argentina, el comité de descolonización estará apoyando la colonización de las Falkland por los argentinos e ignorando los derechos de los isleños a su autodeterminación.
¿Qué medidas "diplomáticas" van a seguir ahora?
Nosotros siempre hablamos sobre el derecho de la gente de las Islas Falkland a ser británicas y no argentinas. Continuaremos con esta estrategia. No está bien claro si ustedes aceptarían o no que una empresa argentina entre al negocio petrolero en Malvinas o no.
Es poco probable que el Gobierno argentino permita a las compañías de su país solicitar un permiso para hacerlo en tanto que no reconocen al legítimo gobierno de estas islas. Estaríamos felices de que una compañía tenga una licencia de exploración petrolera aquí
¿Cómo se encuentra la idea de que las Malvinas están dispuestas a pagar una renta al Reino Unido para su Defensa en caso de que se encuentre petróleo.
¿En qué estado está esa discusión que ya es pública?
Cualquier dinero de los hidrocarburos descubierto en la plataforma continental de las Islas Falkland pertenece al pueblo de las Islas Falkland no al Reino Unido y ciertamente no a la Argentina.
Sin embargo, el pueblo de las Islas Falkland está, en principio, dispuesto a contribuir a la defensa británica de las nuestras islas.
Fuente http://www.clarin.com/diario/2010/03/01/elpais/p-02149851.htm